台灣首次通姦罪釋憲案是在20年前，由時任法官的葉啟洲聲請，後來大法官作成釋字第554號解釋，當年所有大法官一致認為，通姦罪是立法者就婚姻、家庭制度的維護與性行為自由間所為價值判斷，未逾越立法形成自由的空間，宣告合憲。
政大教授葉啟洲，2000年擔任高雄地院法官，他當時審理通姦案的被告生了小孩，認為一段不被祝福的關係下所產生的、無辜的新生命不應該、也不需要在這樣殘酷的遊戲規則下被犧牲。他主張，通姦罪的存在，表面上是對性自主權的不當限制，實際上是刑法嘗試對於人格與內心感情世界所作的無效果規範，通姦罪違反憲法相關規定屬於無效，因此聲請釋憲。
大法官會議主席、時任司法院長翁岳生及吳庚、王澤鑑、賴英照共17位大法官審理後認為，婚姻共同生活基礎維持，原應出於夫妻雙方的情感及信賴等關係，通姦罪以刑罰手段限制有配偶之人與第三人間的性行為自由，是不得已的手段。
大法官們指出，增強人民對婚姻尊重的法意識，及維護婚姻與家庭制度的倫理價值，有其一定功效，是可以用刑罰手段達到預防通姦、維繫婚姻的立法目的，且將通姦行為處罰限於必要範圍，未牴觸憲法。
當年大法官作成合憲解釋後，法界也有許多批評，認為大法官對於為何通姦罪可以「維護婚姻、家庭制度及社會生活秩序所必要」究竟有無實際的證據？難道已將通姦除罪的多數國家就無法維護社會秩序。