"คำรบ" กังขา กกต.เสียงข้างมากสกัดรับหลักฐานเส้นเงินคดีฮั้ว สว.
วันนี้ (19 ก.ย.2569) พล.ต.ท.คำรบ ปัญญาแก้ว สว.สำรอง กล่าวบนเวทีเสวนา "ตามรอยขบวนการโกง สว.67: โกง สว.จุดเริ่มต้นกินรวบประเทศ" ซึ่งจัดโดยสมัชชาสภาเที่ยงธรรม (สทธ.) ภาคีเครือข่ายเพื่อการปฏิรูปสถาบันนิติบัญญัติแห่งชาติ ภปน. และกลุ่ม สว.สำรอง โดยย้ำถึงปัญหาการเลือก สว. ที่ผ่านมาว่า เป็นความบกพร่องของกฎหมาย 10% ที่สามารถแก้ไขได้ เช่น คุณสมบัติ และการรับรองคุณสมบัติผู้สมัคร แต่ข้อบกพร่องหลักคือ นักการเมือง และพรรคการเมืองที่มีการทุจริตเข้ามาเกี่ยวข้อง เพราะปรารถนาอยากได้ใคร่มี ไม่ได้เป็นตามครรลองประชาธิปไตย ลัดขั้นตอนผ่านการใช้เครือข่ายนักการเมือง ทำให้ครอบคลุมหลายพื้นที่ และกรรมการ กกต. ที่อาจจะมีส่วนรู้เห็นเป็นใจกับฝ่ายทุจริตตั้งแต่ต้น และกรรมการก็ยังยึดโยงกับพรรคการเมือง
พล.ต.ท.คำรบ ยังกล่าวถึงกรณีที่ กกต.เสียงข้างมาก ไม่รับหลักฐานซึ่งเป็นเส้นเงิน ที่พบจากคดีพิเศษ ซึ่งเป็นหลักฐานชิ้นสำคัญ ที่คณะอนุกรรมการไต่สวนชุดที่ 26 ยังไม่พบ จึงได้แจ้ง กกต. เพื่อส่งสำนวนมาให้ แต่ กกต. กลับมีมติเสียงข้างมาก 4 ต่อ 3 ไม่รับ ทั้ง ๆ ที่ข้อมูลดังกล่าว เป็นสาระสำคัญของคดีในการสอบสวน ที่จะต้องประกอบการวินิจฉัย ดังนั้น จึงแสดงเจตนา กกต. ซึ่งมีกรรมการ กกต. เสียงข้างน้อย ที่เห็นว่าควรให้ กกต. บันทึกเหตุผลเป็นหลักฐานด้วย ฉะนั้น กกต.เสียงข้างมากที่ไม่ให้นำมาเป็นหลักฐาน อาจถูกข้อกล่าวหามีส่วนรู้เห็น เพื่อช่วยเหลือผู้กระทำผิดไม่ให้รับโทษ หรือรับโทษน้อยลงหรือไม่ได้รับโทษ
พล.ต.ท.คำรบ ยังย้ำว่า การจัดทำโพยและขบวนการจัดตั้ง มีตั้งแต่ระดับอำเภอ ระดับจังหวัด และระดับประเทศ ซึ่งเป็นการทุจริตชัดเจน ดังนั้น สว. ในสภาทั้ง 138 คน และที่จริงจะต้องมี 140 คน จะต้องถูกเพิกถอน เนื่องจากปรากฏเบอร์อยู่ในโพยฮั้ว เพราะมีขบวนการจัดทำโพยตามโรงแรมต่าง ๆ เพราะผิดตามมาตรา 62 ของพระราชบัญญัติประกอบรัฐธรรมนูญว่า ด้วยการได้มาซึ่ง สว.
ดังนั้น จึงถือว่าคำวินิจฉัยของ กกต. ไม่ชอบด้วยหลักฐาน และกฎหมาย และการวินิจฉัยของ กกต. ยังกระทำขัดมาตรา 32 หลีกเลี่ยง ไม่ปฏิบัติตามกฎหมาย ซึ่งผู้สมัคร สว. ที่ได้รับผลกระทบนี้ ได้ยื่นคำร้องต่อศาลฎีกาฯ แล้ว เพื่อขอให้ศาลฎีกาฯ เพิกถอนคำสั่ง กกต. ที่ยกฟ้องข้อหาที่ 1-3 และขอให้พิจารณาความผิดตาม 7 ข้อกล่าวหาของ 229 ผู้ถูกกล่าวหาใหม่ รวมถึงไต่สวนผู้ถูกกล่าวหา 229 มีส่วนร่วมทุจริตหรือไม่ ส่วนร่วมในการกระทำความผิดวนความผิด ก็จะต้องเพิกถอนสิทธิ
"ยิ่งชีพ" ชี้พิรุธ กกต. ตัดตอนคดีโยง "ภูมิใจไทย"
นายยิ่งชีพ อัชฌานนท์ ผู้อำนวยการโครงการอินเทอร์เน็ตเพื่อกฎหมายประชาชน (iLaw) กล่าวว่า จากผู้ต้องหาทั้งหมด 229 คน คณะกรรมการการเลือกตั้ง (กกต.) สั่งไม่ฟ้องจำนวนมาก แม้ว่า กกต. จะไม่ฟ้องผู้บริหาร หรือกรรมการบริหารพรรคภูมิใจไทย แต่ที่สั่งฟ้องไปก็มีคนจำนวนมากที่เกี่ยวข้องกับพรรคภูมิใจไทย ทั้ง อดีต สส.นครพนม และอดีตผู้สมัคร สส.รวมถึงญาติพี่น้องของ สส. และแกนนำของพรรคภูมิใจไทย
นายยิ่งชีพ ยกตัวอย่างถึงกรณีข้อมูลเส้นทางการเงินของกลุ่มผู้สมัคร สว. จ.สุราษฎร์ธานี ที่มีคนชื่อผู้ช่วย สส. ซึ่งนายสุบินโอนเงินให้กับผู้สมัคร สว. เพื่อให้เลือกบุคคลที่จะเป็น สว.
นายยิ่งชีพ กล่าวว่า ตนฟังนายณรงค์ กลั่นวารินทร์ ประธานกรรมการการเลือกตั้ง อธิบายเกี่ยวกับพยานที่เกี่ยวข้องกับพรรคภูมิใจไทย ซึ่งมีทั้งหมด 4 คน โดยนายณรงค์ ระบุว่า เป็นพยานที่ไม่น่าเชื่อถือ และกลับคำให้การ ตนจึงขอนำรายละเอียดคำให้การของพยานทั้ง 4 คนมาเปิดเผย
นายยิ่งชีพ ยังเล่าถึงไทม์ไลน์การเข้ามาให้การของพยานทั้ง 4 คนว่า ในวันที่พยาน 3 คนกลับคำให้การนั้น ทั้ง 3 คนไม่ได้มาด้วยตัวเอง แต่เป็นการส่งหนังสือลงลายมือชื่อ ซึ่งส่งมาในวันเดียวกัน พร้อมอธิบายว่า ในช่วงที่นายเอกราชไปให้คำให้การต่อ คณะกรรมการสืบสวนและไต่สวนกลาง ชุดที่ 26 หรือ คณะอนุ 26 กกต. เป็นช่วงเดือน พ.ค.2568 ขณะนั้นพรรคภูมิใจไทย, พรรคกล้าธรรม และพรรคเพื่อไทย เป็นรัฐบาลร่วมกัน ซึ่งหากจะบอกว่ามีการปั้นพยานเพื่อปรักปรำพรรคภูมิใจไทย เป็นเรื่องที่ไม่ชัดเจน เพราะทั้ง 3 พรรคร่วมรัฐบาลกันอยู่ และนายเอกราช ในเวลานั้น ก็ได้ย้ายสังกัดไปอยู่พรรคกล้าธรรม
ดังนั้น แรงจูงใจในการข่มขู่พยาน เป็นสิ่งที่มองเห็นไม่ชัด แต่นายเอกราชกลับคำให้การในวันที่ 29 ต.ค.2568 ในช่วงที่นายอนุทิน ชาญวีรกูล เพิ่งขึ้นเป็นนายกรัฐมนตรี ซึ่งหลังจากที่สีน้ำเงินขึ้นสู่อำนาจได้ไม่นาน พยานทั้ง 3 คนก็กลับคำให้การ ซึ่งตกลงแรงจูงใจที่จะให้การเท็จ ระหว่างเดือน พ.ค.2568 หรือ ต.ค.2568 คิดว่า แรงจูงใจทางการเมืองในช่วงไหน จะทำให้เกิดการให้การเท็จมากกว่ากัน
นายยิ่งชีพ กล่าวอีกว่า วิธีการกลับคำให้การเป็นการพิมพ์เอกสารส่งมา เช่น กรณีของนายเอกราช ระบุว่า การให้การในตอนแรก มีชายไม่ทราบชื่อติดต่อมาข่มขู่ ส่วนอัษฎางค์ และนายขจรศักดิ์ ก็ระบุว่า ถูกข่มขู่จากบุคคลไม่ทราบชื่อ จำลักษณะไม่ได้ว่าเป็นผู้ใด ตนจึงสงสัยว่าทำไมไม่ถามเขาว่า ชื่ออะไร และการที่อยู่ ๆ มีคนไม่ทราบชื่อมาข่มขู่ระดับคนที่เป็น สส.บ้านใหญ่ จึงเป็นที่น่าสงสัยว่า การข่มขู่ และการกลับคำให้การนี้น่าเชื่อถือหรือไม่
นายยิ่งชีพ ระบุอีกว่า คำให้การของนายเอกราช ไม่ใช่การพูดลอย ๆ แต่มีหลักฐานประกอบ เพราะมีการระบุว่าขบวนการนี้เพิ่งไปรับเงินจากนางรัตนา และยังพบหลักฐานการโทรศัพท์หา สว. อย่างน้อย 19 คน รวมทั้งหมด 62 ครั้ง ภายใน 80 วัน ดังนั้นนางรัตนาต้องเป็นใครสักคนหนึ่ง ที่มีเหตุผลในการโทรหา สว. มากขนาดนั้น ตนจึงไม่เชื่อว่าสิ่งที่นายเอกราชพูด ไม่ใช่การพูดลอย ๆ
ขณะที่นายพิชาย รัตนดิลก ณ ภูเก็ต ผอ.หลักสูตรการเมืองและยุทธศาสตร์การพัฒนา สถาบันบัณฑิตพัฒนาบริหารศาสตร์ (นิด้า) ระบุว่า ยิ่งเปลี่ยนที่มาของ สว. ในรัฐธรรมนูญ ยิ่งจำกัดสิทธิประชาชน และเปิดช่องให้ฝ่ายการเมือง เข้ามาควบคุมอำนาจ
ขณะที่นายสาธิต ปิตุเตชะ เสนอแก้ที่มาของ สว. ในรัฐธรรมนูญให้ยึดโยงกับประชาชน พร้อมระบุว่า การฟันโทษปมฮั้วเลือก สว.ไม่ใช่แค่ช้าง ต้องไล่ให้ถึงควาญช้าง
ส่วน น.ส.นันทนา นันทวโรภาส สมาชิกวุฒิสภา เชื่อว่าปมฮั้ว สว.สีส้ม เป็นการเอาคืน จากฝ่ายการเมือง ที่ถูกพาดพิงในคดีฮั้ว และเห็นว่า มติ กกต.ฟัน 26 สว.ไม่ทำให้เกิดการเปลี่ยนแปลง
อ่านข่าว :
กมธ.วุฒิสภาดันงบสร้างถนนเกาะกูด - ทร.หนุนบังเกอร์เข้มชายแดน
นายกฯ ร่วมประชุม UNGA81 นิวยอร์ก เยือนญี่ปุ่น-สหราชอาณาจักร 20-27 ก.ย.