醫師協助死亡逾7成人同意！台灣支持度超日趕韓，為何立法卻很困難？

當生命走到盡頭，是否能「自主選擇」謝幕，向來是備受爭議的討論。台大公衛學院近期研究發現，逾80%民眾在面臨癌症末期的痛苦情境下，對醫師協助死亡表達支持。

寧願好死不願歹活，是不少民眾的渴求。只是什麼時候死，或甚至在什麼情況下能好死，並非多數人能決定。對於近幾年頻傳的照顧殺人事件、瑞士Sarco協助自殺膠囊艙等議題，在各大社群平台上，常有許多網友留言表態支持安樂死。

台灣在2019年實施《病人自主權利法》（簡稱病主法），保障個人自主善終與預立醫療決定，允許末期、重度昏迷、植物人及重度失智患者，拒絕無效延長生命的治療，擁有「消極決定」自然死的權利。

不過，這些患者是否具有請醫師提供致死藥物，或由醫師執行注射致死藥物等「積極決定」死亡的權利，在現階段的台灣社會雖有小規模討論，卻仍缺乏更深的對話與共識。

台大健康行為與社區科學研究所教授陳端容表示，多數西方先進國家，在面對被診斷為「末期無法存活超過6個月」及「非末期但無法治療及緩解疼痛」的18歲以上心智正常者，表達希望「醫師協助死亡（PAD）」時，有過半民眾表態支持，並期望PAD合法化。

與西方國家相比，部分亞洲國家雖然尚未將醫師協助死亡及安樂死等合法化，但近年來對PAD的看法也已經有所改變。例如：南韓近幾年對PAD支持度平均為68%，日本為56.3%，中國則為62.7%，可見東亞地區國家的民眾，在面對不可逆的疾病與痛苦時，愈來愈傾向尊重個人消極與積極的選擇。

針對目前台灣民眾對醫師協助死亡的看法及接受度，陳端容等人列出以下4種情境，蒐集3,992份有效問卷，得到的研究結果為：

1. 末期且預期壽命有限，無法治癒且身上有無法忍受的痛苦：例如癌末等，支持PAD比率為86.2%。

2. 雖非末期，但無法治癒且身上有無法忍受的痛苦：例如漸凍人（ALS）等，支持PAD比率為79.6%。

3. 嚴重喪失認知能力，無法治癒且無改善方式：例如極重度失智等，支持PAD比率為72.6%。

4. 支持以上3種情境皆可請求PAD：支持比率為67.6%。

該研究已於去年登上《英國醫學期刊（BMJ）》。陳端容指出，在研究中，男性、50歲以下年輕族群、無宗教信仰者、預立醫療照護諮商（ACP）準備度高者等族群，對PAD的支持度較高。反之，較為了解《病主法》者，以及醫療專業人員傾向不支持。

其中，醫療專業人員傾向不支持PAD的原因，應與職業倫理及法律考量有關。台大健康行為與社區科學研究所所長張書森指出，若醫師執行PAD，將違反《刑法》第275條第2項，恐面臨5年以下有期徒刑。

台大醫院倫理中心主任蔡甫昌表示，醫界反對主要看法為，推動醫師協助死亡恐讓安寧需求無法普及化，甚至讓患者安寧緩和的需求被忽略。另也有人認為，PAD將翻轉醫師救命角色，讓原本治病扶傷的人，變成導致患者死亡的推手。

不過，張書森及蔡甫昌皆認為，相關討論應將更多資源投入「溝通」，像英國身為安寧緩和治療的發源地，對醫師協助死亡等議題也激辯多年，最終才在2024年將安樂死合法化。目前PAD及安樂死在台雖然尚未合法，但善終不只是醫療、法律或是倫理問題，也牽扯到民眾權利及死亡品質如何提升等公共衛生議題。

因此，該如何讓台灣社會對於PAD等概念有更多的認識，乃至像英國等國將安樂死等權利合法化，皆須仰賴政府及相關單位開闢更多資源投入溝通，才能達成。

健康