一位高階主管，底下有萬名員工，卻為了家中私事請假出國；董事長已經特地打電話要他回來開會，他卻以人已登機而拒絕。如果公司有這樣的總經理，依照《勞基法》的規定，能不能直接把他開除？
以下是過去曾發生的實際判決案例。（高等法院 103 年度重勞上字第 33 號民事判決）
案例摘要
某知名電子製造商的總經理，為了協助女兒到國外就學報到及尋找住處，特別提前向公司請假 3 天。不料，因祕書填錯假單、誤植請假日期，而漏掉了第一天的假未申請。於是，這位總經理便口頭向董事長補請第一天的假。
然而，總經理請假的第一天，正是公司重要幹部會議召開的日期。董事長進到會議室，沒看到這位總經理，於是當著其他員工的面，直接在會議室撥打電話、開擴音，質問這位總經理人在哪裡。當時總經理人在飛機上，而且機艙已經關閉準備起飛，只好跟董事長道歉並解釋。
董事長當下勃然大怒，訓斥這位總經理，並告訴他「有兩條路可走」：第一條路是馬上下飛機回公司，明天再陪家人出國，公司會負擔他一切的費用；另外一條路則是，如果不立刻下飛機，就再也不用回來公司了！
即便總經理不斷道歉求情，表示自己已經來不及下飛機，而且其他幹部也聽到飛機艙門關閉的廣播擴音，但董事長還是氣憤難平，在掛斷電話後，當眾宣布把總經理開除，而且還要把總經理所領導的部門解散掉。
總經理最後真的沒能回到公司上班。他主張公司違法解雇，並要求公司應給付資遣費。
法院判決：「開除違法！」
1. 總經理與公司之間屬於「雇傭關係」
公司一開始主張總經理並不是受雇人，和公司之間其實是「委任關係」，因此不應該適用《勞基法》。不過，法院並不接受這樣的主張。
法院指出：判斷公司的高級主管到底是單純受雇，還是受委任的經理人，主要的重點，是要看這位主管在人格上、經濟上及組織上是否「從屬於」公司？
例如，如果主管的權限不高，上下班得打卡，或請假得要上級批准，那就算部分的職務具有獨立性，實質上還是「從屬於」公司，這時就是屬於《勞基法》所稱的受雇人。
這名總經理雖然有簽約及採購的若干權限，但是額度上限並不高。而相關人事調動權限，也還是需要公司的董事長、集團總裁及中央人資處做出最後核定。此外，雖然這名總經理上、下班不需要打卡，但他如果要請假，還是得向公司的人資單位提出差假申請，並經過董事長批示核可後才算准假。由此來看，這位總經理在相當程度上需要服從公司的指示，並配合組織運作，屬於《勞基法》所規定的受雇人。
2. 《勞基法》採「法定事由制」，雇主不得任意開除員工
法院也指出：對於勞雇契約，我國《勞基法》採「法定事由制」，也就是員工一定要符合《勞基法》第 11 條或第 12 條所列出來的特定情形，雇主才能夠開除員工。
本案中，總經理原本打算請假 3 天，而且也已經依規定請了 2 天假；就算第一天假是因為祕書疏失而沒請到，但也不是無故曠職。
此外，雖然總經理在重要幹部會議時缺席，但這並不算是怠忽職務，也沒有對於公司造成任何具體的損害，更不能說缺席就是違規情節重大。既然公司在《勞基法》上找不到任何可以解雇總經理的法定理由，當然不能直接開除他。
專家的建議
1. 老闆再大也沒有《勞基法》大，解雇需符合法定事由
企業經營天天面對各種內外的挑戰與競爭，因此在管理上當然會講究紀律，這是無可厚非的。不過，有時一些家族經營的大企業，往往會把員工當作自己的家臣，希望員工言聽計從、賣命效力；萬一員工稍有不從，即便是高階經理人，老闆也往往會故意重懲違規或不聽話的高階主管，以維持自己的權威形象。
不過，這種管理方式，卻不見得符合《勞基法》的規定。 尤其，如果高階主管跟公司之間並非「委任關係」時，這些受雇的高階主管就會受到《勞基法》的保障。
因此，公司不論規模大小都要切記：
我國的《勞基法》比較保護勞工的工作權，所以解雇必須得要符合法定的原因，否則就是無效的。
甚至員工還可能因為沒辦法上班，反過來要求公司給付薪資損失！
2. 員工犯錯違規，若採取較輕的懲罰仍無效，才能解雇
在本案當中，就算總經理真的自己忘了請假，或者忘了出席重要幹部會議，頂多也只是「違反工作規則」。這時，公司如果要處罰他，也應該依照工作規則給予警告或記過等適當的處分。
有些成功的企業家，一路靠著辛苦奮鬥、任勞任怨，打下一片企業江山，因此治理嚴謹，甚至傾向嚴刑重賞。不過，對於員工的犯錯或違規，如果採取的是重罰或直接開除的方式，而不是循序漸進地先採取記過、調職、降職或降薪等較輕的方式，除了會違反《勞基法》的比例原則和相當原則，也會違反最後手段性原則，而使得解雇違法無效。
（本文整理、摘錄自《解僱與被解僱》，商周出版）