民主黨贏了2026　就贏定2028嗎

共和黨忙著找誰該為失敗負責，民主黨則急著宣稱自己的路線獲得勝利。

美國期中選舉，民主黨不僅奪回參眾兩院，還在德州、堪薩斯州等共和黨長期占優勢的地方取得突破。川普失去國會多數，接下來兩年的施政將受到很大限制。

許多人因此認為，民主黨已經看到2028年重返白宮的希望。

但事情真的這麼簡單嗎？

1994年，共和黨在期中選舉大勝，奪下參眾兩院。當時柯林頓的政治前途看來十分黯淡，兩年後卻成功連任。類似的選舉逆轉，在美國歷史上並非沒有先例。

問題在於，期中選舉與總統大選，選民的考量並不完全相同。

總統大選，選民要決定誰來領導國家。期中選舉除了選出國會議員，也可以藉選票表達對總統的不滿，或限制總統的權力。

期中選舉的投票率通常比總統大選低。如果不滿政府的人更積極投票，執政黨受到的懲罰就可能被放大。但這不一定代表選民已經改變長期的政黨認同。

這次選後調查發現，約七成投票者認為國會沒有充分制衡川普。甚至有約兩成投給民主黨候選人的選民，對民主黨本身仍抱持負面看法。

選民投票反對川普，不代表已經決定2028年要支持民主黨的總統候選人。

更何況，民主黨自己也還在爭論，究竟應該走什麼路線，才能贏得2028年總統大選。

密西根州的參議員選舉，就是一個鮮明的例子。

民主黨眾議員史蒂文斯（Haley Stevens）在黨內初選輸給進步派候選人塞德（Abdul El-Sayed），卻在正式投票前兩天，因為以色列議題及競選廣告等爭議，公開支持共和黨候選人羅傑斯（Mike Rogers）。

最後，塞德仍然當選，但民主黨內部對以色列政策的分歧，並沒有因此消失。

德州則出現另一種情況。

民主黨的塔拉里格（James Talarico）擊敗川普支持的共和黨候選人，選後卻公開肯定川普在邊境安全上的部分成績，並表示願意與他合作推動移民改革及住房政策。

民主黨究竟應該繼續強硬對抗川普，還是在部分政策上尋求合作？這同樣反映黨內不同的政治想法。

兩個州的故事，讓我們看見民主黨在外交與內政議題上，仍然存在明顯分歧。

進步派認為，這次選舉證明人民期待更大的改革，主張推動全民醫療保險、改革移民執法制度，並加強監督川普政府。

溫和派卻認為，民主黨是靠著爭取中間選民才獲勝，應該優先解決高物價、住房與政府貪腐等問題，讓選民相信民主黨有能力治理國家。

兩派都贏了選舉，也都認為自己的路線得到肯定。

但選民可能只是想教訓川普，並沒有替民主黨決定未來應該走哪一條路。

如果各派都相信勝利證明自己正確，接下來的2028年總統提名競爭，反而可能讓原有的分歧更加明顯，甚至加劇黨內鬥爭。

還有另一個容易被忽略的問題。

從明年開始，民主黨將掌握國會兩院。過去，民主黨可以批評川普與共和黨，把許多施政問題歸咎於川普政府。但取得國會多數之後，選民也可能要求民主黨承擔一部分政治責任。

如果兩黨陷入僵局，政府政策無法推動，選民未必只會責怪川普，也可能追問民主黨究竟做了什麼。

1994年的柯林頓，就曾在共和黨控制國會之後，與國會發生預算衝突，甚至導致聯邦政府停擺。當時民調顯示，多數選民把責任歸給共和黨，而不是柯林頓。

這也提醒我們，贏得國會，並不代表接下來的政治責任都由總統承擔。

當然，2026年的民主黨勝利，也不能輕易視為一時現象。年輕選民及少數族裔投票傾向的變化、民主黨在共和黨傳統優勢州取得突破，都可能反映更深的政治轉變。

但距離2028年還有兩年。民主黨需要證明自己有能力運用國會權力，也必須處理黨內的路線爭議，並選出能夠爭取不同選民支持的總統候選人。

共和黨失去2026年的國會多數，不代表選民已經決定兩年後要把白宮交給民主黨。

民主黨有理由慶祝勝利，卻沒有理由把這場勝利當成下一場選舉的保證。

2026年，許多美國選民用選票表達了對川普的不滿。但到了2028年，川普不再是候選人，兩黨都不能把2026年的勝利或失敗當成最後答案。那將是一場新的選舉，也是選民重新選擇的開始。

※本文授權轉載自Métis思傳媒，原文連結。