女學生控高中師索私密照！電腦雲端都搜出影像 法官「2理由」判無罪
台中1名蕭姓高中教師遭女學生指控，利用師生關係向她索取私密照片，檢警事後搜索，也確實在教師的筆記型電腦、雲端硬碟及隨身碟中查獲相關影像。不過，案件進入司法程序後卻出現逆轉，法院認為，檢方無法證明照片是在女學生未成年時拍攝，也無法排除教師備份資料是為了自清的可能性，最終判決蕭男無罪，全案仍可上訴。
判決指出，蕭男原任職於台中某高中，擔任公民與社會科教師。民國109年5月，一名女學生正準備申請大學，將以「女性身體自主權」為主題的備審資料交給蕭男審閱，其中包含1張裸露背部的照片。
女學生指控，蕭男起初勸她不要將裸照放進備審資料，沒想到事後卻透過臉書私訊，要求她提供所謂的「私藏版」照片。女學生因此傳送其他私密影像給蕭男。直到民國112年6月，女學生在臉書公開指控蕭男涉及性騷擾及師生戀，事件才正式曝光。校方於發文當天啟動通報及性別平等調查機制，檢警隨後也持搜索票展開調查。
警方調查後，在蕭男使用的筆記型電腦、Google雲端硬碟及隨身碟中，查獲女學生的私密照片，以及當年申請大學使用的備審資料。檢方認為，蕭男明知相關影像拍攝時，女學生年僅17歲，卻仍持續保存這些照片，因此依涉嫌無正當理由持有少年性影像罪嫌提起公訴。
面對指控，蕭男否認犯罪，辯稱女學生在民國112年公開指控後，為了證明自己清白，才向臉書申請下載雙方自民國109年以來的完整對話紀錄，相關照片只是隨著聊天資料一併備份，並非刻意保存少女性影像。至於隨身碟內的備審資料，則是女學生當年主動交給他審閱，他並不知道其中包含未成年時拍攝的影像。
整起案件的司法攻防，關鍵在於照片究竟是在什麼時候拍攝。法官審理時發現，女學生在警詢及法院審判過程中，對於自己未成年時拍攝、傳送的照片數量，前後說法並非完全一致。更重要的是，女學生在民國109年5月傳送照片時，實際上已經年滿18歲，因此檢方若要證明蕭男持有的是少年性影像，就必須進一步證明相關照片確實是在她未成年時拍攝，而非僅憑傳送時間或照片內容推斷。
然而，案件調查也遭遇重要證據上的困難。由於女學生當年拍攝照片的原始手機已經不存在，檢方只能將從臉書匯出的照片交由數位鑑識人員分析，但因為取得的檔案並非原始照片，無法從檔案資訊辨識實際拍攝日期。法院另外比對女學生成年前後的照片後，也認為她當時的身形及髮型相近，難以單純透過外觀特徵判斷照片拍攝時的實際年齡。
除了照片拍攝時間存在疑點，蕭男保存影像的動機，也是法院審理的重要部分。法院調閱相關電腦紀錄後發現，女學生於民國112年6月4日在臉書公開發文指控蕭男，校方隨即啟動通報程序，而蕭男電腦內相關資料夾的存取時間則落在同月8日。這項時間紀錄與蕭男所辯稱，自己是在事件曝光後，為了因應校方性平調查、保存雙方對話紀錄以證明清白的說法相符，因此無法認定他備份相關影像的行為必然具有違法意圖。
台中地方法院審理後認為，檢方提出的證據仍不足以排除合理懷疑，無法證明相關照片是在女學生未成年時拍攝，也不足以證明蕭男持有影像時欠缺正當理由，因此依法判決蕭男無罪。全案仍可上訴。
◎尊重身體自主權，請撥打113、110。
◎若自身或旁人遭受身體精神虐待、性騷擾、性侵害，請打110報案再打113找社工