2019 年 5 月 17 日，台灣宣布同性婚姻即將合法的那天，我立刻與在高雄的 B 聯繫，他一定很開心吧？跟男友交往了這麼多年，終於等到這天了，當時我是這樣想的。

那天我們一起在電話中大聲歡呼，但接下來這幾年，他們並沒有從此過著幸福快樂的日子，沒有就此得到家人與社會大眾的支持。法律與文化，即使相扶相承，原來最終還是兩回事。B 的家人並不知道他是同性戀，當然也沒想到他有一個交往七年的男友。

他原本打算在同性婚姻通過後找個機會坦白，但那天爸爸看了新聞後說：「別人要結就去結，反正不是我家小孩就好。」所以他始終沒說出口，一等又是四年多。B 說：「其實不少人口中的支持都是這樣的，反正別人要怎樣是他的自由，但如果家人是同性戀就不同了。這樣算是支持嗎？」

同性婚姻法案通過從來都不是終點，那不過是基本人權的實踐。這個社會能不能做到平等對待？文化上的歧視該如何消弭？同性伴侶能不能領養小孩？台灣的法律能不能保障異國婚姻的伴侶？都是合法化之後需要開啟的對話。比台灣還要更早合法化的地區，也同樣面臨這些難題。美國在 2015 年通過同婚，支持同性婚姻的人口比率也從 1996 年的 27％ 大幅提升為 71％，但就算如此，司法上的平等與個人、團體間的選擇自由該如何權衡，依舊是一場激烈的辯論。

舉例來說，幾年前，美國科羅拉多州的一位烘培師以宗教信仰為由拒絕為一對同性伴侶製作婚禮蛋糕，在社群網路上引起巨大的討論聲浪。如果因為自身的價值觀而不願意提供產品與服務，那算不算是一種歧視？他們有沒有婉拒的自由？針對這個事件，最高法院在 2018 年做出對烘培業者有利的裁定，但並沒有因此案例做出更廣泛的規範，也就是說這個裁定結果只適用於此案件，不能做為一個通用準則。企業或個人能不能夠以個人價值觀與信仰為由拒絕服務部分族群，還是處於灰色地帶，沒有一個標準答案。

即使是在荷蘭，這個全世界第一個通過同婚的國家，在二十多年後，依舊有許多需要討論的空間。荷蘭是個有皇室制度的國家，雖然早在 2001 年就達到婚姻平權，但這並不完全可套用在皇室家族上。一直以來，皇室成員若想結婚，是需要經過國會核准，否則可能會被迫拋棄繼承權，這代表著縱使法律允許，他們仍可能不會因此受到應有保障。總理呂特（Mark Rutte）在 2021 年宣布皇室成員選擇與同性結婚並不會影響繼承權，但規範是一回事，民意並不完全認可。

再次和 B 見面，已經是幾年後的事情了。他說，去年農曆年，他在餐桌上被遠方親戚問起感情狀況，叔叔說了一句：「不要催他啦，總會找到適合的對象讓你們抱孫啦！」，雖然叔叔的本意是好的，希望親戚們不要給他壓力，但 B 像是被戳中弱點一樣， 默默不出聲許久，終於在晚餐後跟媽媽說：「我其實就是同性戀啊…我一直都想跟你們說啊！但是我很怕你們因此不愛我啊！我也很想要小孩啊，但我不知道我這輩子有沒有機會。」媽媽看起來沒有太震驚，似乎早就料想到這個可能性，跟 B 説：「我知道啊，我雖然不想承認但是我有猜到，我當然不會因此不愛你，但我很擔心你被別人欺負啊。」

很多的偏見都來自於對未知的恐懼，反對同婚的人也許不是因為憎恨而反對，而是自己一直以來理解的價值觀受到挑戰而害怕。不接受家人是同性戀者，也有可能是因為害怕在乎的人因此受到社會歧視。面對這樣的議題，能做的就是溝通，理解對方的難處，大至政府法規小至文化與每個家庭間的難言之隱。

觀察世界上其他國家的例子，就可以發現關於平等這個議題，始終沒有終點。從來沒有一個地方可以因為法規的改變就因此天下太平，所謂的平等與自由一直都是一場無限延伸的對話，我們只能不斷的朝平等前進，但沒有一個時期或一個國家能夠說：「好了，我覺得我們已經達到真正的平等，不用再繼續討論了。」隨著社會的演進，必定會有更多需要辯論、改善的空間，但這不應該是一件讓人沮喪的事情，唯有持續的溝通與修正，我們才不會因眼前的成就自滿而裹足不前。

願世界上的所有人，都能夠義無反顧的、理直氣壯的去愛一個人。

◎Photo Via：pexels, unsplash

◎延伸閱讀：

《大叔的愛》、《昨日的美食》續集重燃日本「腐女」熱潮，從真人版 BL 劇看日本現實社會，如何超越刻板印象接受 LGBT 氛圍

「死侍」萊恩雷諾斯 Ryan Reynolds 的圈粉時刻：捐款幫助有色人種、LGBTQ+、移民、戰爭受害者，同時還是愛家好男人、好萊塢銀色夫妻榜樣！