高虹安涉貪案停審！高院合議庭「萬言書」聲請釋憲 5大理由曝光
新竹市長高虹安被認定詐領11萬餘元助理費，一審被依貪污罪判7年4月有期徒刑，全案上訴高院審理。高院合議庭今天拋出震撼彈，認為《立法院組織法》第32條第1項規定牴觸《憲法》明確性原則，與公職人員身分應受制度性保障意旨不符，並直接影響裁判結果，為了正本清源解決民代詐領助理費問題，因此裁定停審，並聲請憲法法庭解釋，合議庭也公布釋憲5大理由。
台北地檢署查出，時任民眾黨立委高虹安涉與綽號「小兔」的前行政主任黃惠玟謀議，透過小兔取得時任辦公室主任陳奐宇、時任法務主任陳昱愷及時任公關主任王郁文同意，將助理酬金及加班費浮報到「預算上限」，超過部分配合繳回給辦公室「零用金」，由高虹安決定如何運用。
高虹安自2020年2月27日到12月31日為止，由黃惠玟不實填寫「立法院立法委員自聘公費助理遴聘異動表」虛灌助理薪資，高虹安則在「立法委員」欄上親自簽名，共同向立法院浮報助理酬金。高虹安等人另涉虛報加班費，而助理則配合在「請領名冊」簽名。
高虹安一審被判7年4月，褫奪公權4年，沒收犯罪所得11萬6514元；黃惠玟2年，褫奪公權2年，緩刑5年（附加240小時義務勞務）， 沒收犯罪所得5642元。陳奐宇1年，緩刑3年（附加100小時義務勞務），褫奪公權1年， 沒收犯罪所得506元。王郁文2年，褫奪公權2年，緩刑5年（附加240小時義務勞務），沒收犯罪所得466元。
全案上訴高院後出現大逆轉，合議庭今天意外裁定停審。
高院合議庭表示，經審視本案關鍵法律條文《立法院組織法》第32條第1項規定，依合理確信，認有違反憲法法庭關於法規範不得違 反明確性原則的解釋，而與公職人員身分應受制度性保障意旨不符，牴觸《憲法》第18條規定，並危及民選公職人員身分穩定的民主憲政精神，將直接影響本案裁判結果。
合議庭決定依《憲法訴訟法》第55條規定，聲請憲法法庭宣告《立法院組織法》第32條第1 項規定違憲，並於今（1/2）日裁定停審，合議庭也具體公布釋憲理由。
高虹安涉貪案釋憲5大理由
一、多年來因公費助理經費、加班費問題而涉訟者，各級法院就地方民意代表所為判 決雖有200餘筆；然針對立法委員涉及此問題而獲判有罪者，本案尚屬首宗，相關法律規範意旨之明確性影響深遠。
二、審判實務上就地方民意代表判決所持見解，是否當然適用於立法委員，其關鍵在於《立法院組織法》第32條（下稱本法）與〈地方民代補助條例〉第6條之制度設計、性質是否相同，惟此部分尚有疑義；且本法在實務上應如何合法操作、立法者未規範事項得否由個案法官進行審查，亦非無疑。
三、立法院常以朝野協商處理關鍵爭議，其審議理由未必完整揭示，而全國最具規模，且擁有最豐沛立法研究專業（法制局）與預算研析（預算中心）資源的立法院，猶難以確定本法之意旨，依據法律審判的法官，自無越俎代庖之餘地。
四、民意代表助理費性質的釐清，攸關數百位現任或卸任立委及上千位公費助理類似行為之法律評價。對於類似案件，除假藉人頭冒領或中飽私囊之犯罪個案外，絕大部分（差額型）多因制度意旨模糊矇矓，致難以預見其法律效果或是否構成犯罪，而造成無必要之紛爭與訟累。
五、合議庭認為，唯有從本質面、制度面尋求正本清源之道，方能讓所有民意代表知所遵循、行止合度，並澈底解決此類問題。因此廣泛蒐集資料，深入研究，耗費時間精力，撰寫萬言書狀，聲請釋憲並裁定停止本案審理。
留言 683