憲法法庭下週辯論死刑存廢 國民黨團：不該推翻大法官過往合憲解釋
〔記者林哲遠／台北報導〕憲法法庭將在4月23日針對死刑是否合憲召開言詞辯論，並在7月作出相關判決。立院國民黨團今日召開記者會表示，大法官不應介入死刑存廢的議題，尤其不該推翻過去三次已宣告合憲的大法官解釋。死刑是維護國家安全、社會秩序及增進公共利益所必要，與「憲法」第15條生命權、第23條比例原則並無牴觸。
立院國民黨團總召傅崐萁指出，全國超過七成五以上民眾反廢死，卻看到執政黨到目前為止，還未給國人一個答案，而由在野黨在憲法法庭對於廢死議題進行終結辯論。國民黨團對社會安全網，未來要如何維繫感到憂心忡忡。當國人看到華山殺人分屍案、台南殺警案、高雄城中城縱火案造成46死，這些重大惡行的犯罪者，最終依然不會被判死刑，可預見的，未來還會有多少重大刑案會發生。
傅崐萁續指，民主先進國家如美國，到現在依然堅持維持死刑，與中華民國國情相近的鄰近國家，如日本、韓國、新加坡，也依然堅持維持死刑；死刑是社會最後一道正義的防線。如果大法官早已形成心證，憲法法庭的辯論只是過場，國民黨團對國人的安全，憂心忡忡。
首席副書記長林思銘呼籲，大法官們對於死刑存廢千萬不要擴權侵犯立法權。現在社會中的犯罪行為，已經超乎常人想像，影響層面甚鉅。兇殘的犯罪案件常造成家破人亡妻離子散，甚至引發民眾恐慌、社會動盪。亂世用重典，若不能給惡行重大、泯滅人性、天理不容之罪犯適當的處罰，台灣將成為這些人的犯罪天堂。
林思銘提到，死刑制度已在司法院釋字第194號、第263號、第476號等歷次的大法官會議解釋與議決中可知，大法官認為死刑作為法定刑並無違憲，強調死刑是維護國家安全、社會秩序及增進公共利益所必要，與「憲法」第15條生命權、第23條比例原則並無牴觸。
林思銘認為，死刑的存廢可以討論，但在刑事政策及立法者尚未做出改變前，不該由司法院來決定死刑的存廢，大法官實不應介入死刑存廢的議題，尤其不該推翻過去3次已宣告合憲的大法官解釋。
藍委翁曉玲表示，「法庭之友」2月15日向憲法法院提出申請書，4月9日國民黨團將「死刑是否合憲？」的法律意見書，送交到憲法法庭。國民黨團在「法庭之友」提出的法律意見書包含六大面向，一是法制史從未廢死；二是司法釋憲承認死刑存在；三是主流民意反對廢死；四是廢死非絕對價值，非國際強制；五是美國經驗為不輕言違憲，強調比例原則、正當程序；六是死刑存廢屬立法權，非司法權。
翁曉玲強調，在民主制度之下，國會制定法律向來是整體法律秩序的核心，憲法法庭必須基於司法自制原則，不要介入如「廢死」如此高度爭議的立法政策，若不能謹守法的界線而宣告死刑違憲，將會面臨對抗多數決的困境，引發社會上對欠缺民主基礎的司法機關，有過度干預的疑慮，折損司法威信。
留言 2