ลิฟพลัส เฮ! ศาลตัดสินชนะคดี เบต้า ลีฟ ฐานละเมิดลิขสิทธิ์

ศาลตัดสินให้ผลิตภัณฑ์เสริมอาหารบำรุงตับ แบรนด์ ลิฟพลัส(Livplus)ชนะคดี ผลิตภัณฑ์เสริมอาหารบำรุงตับแบรนด์ เบต้า ลีฟ(Betaliv) ฐานละเมิดลิขสิทธิ์

ศาลทรัพย์สินทางปัญญา และการค้าระหว่างประเทศกลาง ตัดสินให้ บริษัท ลิฟพลัส เฮลท์ โซลูชั่น จำกัด(โจทก์) โดยน.ส.ตรีจุฑา สรวงท่าไม้ แบรนด์อาหารเสริมบำรุงตับ ลิฟพลัส'Livplus" ชนะคดีฟ้องร้องข้อหาละเมิดลิขสิทธิ์ บริษัทโฮปฟูล จำกัด(จำเลยที่1) โดยนายอรรคพล หยกยิ่งยง(จำเลยที่2) แบรนด์อาหารเสริมบำรุงตับ เบต้า ลีฟ"Betaliv" ฐานละเมิดลิขสิทธิ์ โดยสั่งให้จำเลยทั้งสองจ่ายค่าปรับฐานละเมิดลิขสิทธิ์รวมให้กับโจทก์ มูลค่ากว่า2,000,000 บาท และมีโทษทางอาญาปรับจำเลย ทั้งสองรวม มุลค่ากว่า4,000,000 บาท และพิพากษาให้จำเลยทั้งสองรวมกันชำระเงินให้แก่โจทก์ อีกมูลค่ากว่า1,500,000 บาท

เมื่อวันที่3 พฤษภาคม พ.ศ.2565 บริษัท ลิฟพลัส เฮลท์ โซลูชั่น จำกัด(โจทก์ที่1) โดย คุณตรีจุฑา สรวงท่าไม้เจ้าของแบรนด์อาหารเสริมบำรุงตับลิฟพลัสLivplus เข้ายื่นฟ้องร้อง บริษัท โฮปฟูล จำกัด(จำเลยที่1) และนายอรรคพล หยกยิ่งยง(จำเลยที่2) เจ้าของแบรนด์อาหารเสริมบำรุงตับเบต้า ลีฟBetaliv ในข้อหาละเมิดลิขสิทธิ์ ตามพระราชบัญญัติลิขสิทธิ์ พ.ศ.2537

โดยเมื่อวันที่14 กันยายน พ.ศ.2566 ศาลทรัพย์สินทางปัญญาและการค้าระหว่างประเทศกลาง ได้อ่านคำพิพากษาคดีหมายเลขแดงที่ อ632/2566 จากการพิเคราะห์คำเบิกและพยานหลักฐานเห็นว่า รูปภาพและข้อความเป็นงานนิพนธ์และงานศิลปกรรมอันมีโจทก์ที่1 โดย บริษัท ลิฟพลัส เฮลท์ โซลูชั่น จำกัด(แบรนด์ลิฟพลัสLivplus) เป็นเจ้าของลิขสิทธิ์ชิ้นงานตามฟ้อง การที่จำเลยทั้งสองร่วมกันทำซ้ำ ดัดแปลง งานอันมีลิขสิทธิ์ของโจทก์ที่1 จึงถือเป็นการละเมิดลิขสิทธิ์โจทก์ที่1 เป็นการทำซ้ำและเผยแพร่ต่อสาธารณชนในFacebook, Line Official Account และWebsite ของจำเลยที่1 เป็นการโฆษณาขายสินค้าอาหารเสริมBETA LIV ซึ่งจำเลยทั้งสอง ทำการละเมิดลิขสิทธิ์ของโจทก์ที่1 รวม21 ครั้ง

ซึ่ง นายอรรคพล หยกยิ่งยง(จำเลยที่2) เป็นกรรมการผู้มีอำนาจกระทำของจำเลยที่1 จึงถือว่าจำเลยที่2 ร่วมกับจำเลยที่1 (แบรนด์เบต้า ลีฟBetaliv) กระทำละเมิดลิขสิทธิ์ โจทก์ที่1 และจำเลยที่2 ต้องรับโทษของจำเลยที่1 ตามพระราชบัญญัติลิขสิทธิ์ พ.ศ.2537 มาตรา74 ตามพฤติการณ์ความร้ายแรงของการกระทำละเมิดลิขสิทธิ์ของจำเลยทั้งสอง เป็นการกระทำเพื่อประโยชน์ในการประกอบกิจการการค้าอาหารเสริมประเภทเดียวกับโจทก์ จึงทำให้โจทก์ได้รับความเสียหายในการประกอบกิจการ และเป็นการกระทำที่แสวงหาประโยชน์โดยทุจริต

ศาลฯ เห็นควรให้จำเลยทั้งสอง ชดใช้ค่าเสียหายเป็นจำนวน500,000บาท และเนื่องจากจำเลยทั้งสองมีพฤติการณ์จงใจหรือมีเจตนาในการกระทำการละเมิดลิขสิทธิ์ จึงกำหนดค่าเสียหายเพิ่มขึ้นสองเท่าของค่าเสียหาย500,000 บาท ตามพระราชบัญญัติลิขสิทธิ์ มาตรา64 วรรคสอง เป็นค่าเสียหายเพิ่มขึ้นอีกจำนวน1,000,000 บาท รวมเป็นค่าเสียหายที่จำเลยทั้งสองต้องชดใช้แก่โจทก์ เป็นจำนวน1,500,000 บาท พร้อมดอกเบี้ย นับจากวันฟ้อง เป็นต้นไปจนกว่าจะชำระเสร็จแก่โจทก์

ทั้งนี้ คำพิพากษาของศาล พิพากษาว่า บริษัท โฮปฟูล จำกัด(จำเลยที่1) และนายอรรคพล หยกยิ่งยง(จำเลยที่2) แบรนด์เบต้า ลีฟBetaliv มีความผิดตามพระราชบัญญัติลิขสิทธิ์ พ.ศ.2537 มาตรา69 วรรคสอง ประกอบมาตรา27(1) และ(2) การกระทำของจำเลยทั้งสองเป็นความผิดหลายกรรมต่างกัน ให้ลงโทษทุกกรรมเป็นกระทงความผิดไปตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา91ลงโทษปรับกระทงละ100,000 บาท รวม21 กระทง รวมปรับจำเลยทั้งสองคนคนละ2,100,000 บาท ให้จำเลยทั้งสองระงับหรือละเว้นการกระทำละเมิดลิขสิทธิ์ โจทก์ที่1