โปรดอัพเดตเบราว์เซอร์

เบราว์เซอร์ที่คุณใช้เป็นเวอร์ชันเก่าซึ่งไม่สามารถใช้บริการของเราได้ เราขอแนะนำให้อัพเดตเบราว์เซอร์เพื่อการใช้งานที่ดีที่สุด

เปิดประวัติ พรีมายา ชี้เคยโดนจับใส่สารต้องห้ามในผลิตภัณฑ์ เจ้าของปัดจ้างผลิต

Khaosod

อัพเดต 23 ส.ค. 2565 เวลา 06.37 น. • เผยแพร่ 23 ส.ค. 2565 เวลา 06.00 น.

“ตำรวจ บก.ปคบ. ยันเคยจับกุมบริษัทPrimaya ที่อวดอ้างการลงทุนเกินจริง หลังพบการขายยาลดน้ำหนักที่ใส่สารต้องห้ามมาแล้วด้วย”

กรณีนายอัจฉริยะ เรืองรัตนพงศ์ ประธานชมรมช่วยเหลือเหยื่ออาชญากรรม ยื่นหนังสือถึง พล.ต.ท.กรไชย คล้ายคลึง ผบช.สอท. เพื่อกล่าวโทษดำเนินคดีอาญากับบริษัทแห่งหนึ่ง (Primaya) และบุคคลอื่นๆ ซึ่งใช้ข้อความอันเป็นเท็จ อ้างว่าลงทุน 6,000 บาท เป็นเวลา 3 เดือน ได้เงิน 15 ล้านบาท รวมถึงระบุด้วยว่า บริษัทดังกล่าวเคยถูกตำรวจบก.ปคบ.จับกุมคดีกรณีขายยาลดน้ำหนักที่ใส่สารต้องห้ามมาแล้วนั้น

ความคืบหน้า เมื่อวันที่ 23 ส.ค. ที่กองบังคับการปราบปรามการกระทำความผิดเกี่ยวกับการคุ้มครองผู้บริโภค (บก.ปคบ.) พ.ต.อ.เนติ วงษ์กุหลาบ ผกก.4 บก.ปคบ. เปิดเผยว่า สืบเนื่องจากนโยบายของพล.ต.ท.จิรภพ ภูริเดช ผบช.ก. พล.ต.ต.อนันต์ นานาสมบัติ ผบก.ปคบ. ได้เน้นให้เข้าตรวจสอบผลิตภัณฑ์ไม่ได้คุณภาพ ที่ส่งผลกระทบต่ออันตรายของพี่น้องประชาชน ซึ่งกรณีดังกล่าวว่า เป็นการตรวจสอบตามปกติ ที่พบผลิตภัณฑ์เสริมอาหาร หรือยาลดน้ำหนักทางออนไลน์ ทาง บก.ปคบ. ก็จะล่อซื้อนำผลิตภัณฑ์ดังกล่าวมาตรวจสอบอยู่แล้ว

พ.ต.อ.เนติ กล่าวต่อว่า ส่วนผลิตภัณฑ์ตามที่เป็นข่าวอยู่ในขณะนี้ เมื่อช่วงเดือนตุลาคม 2564 เจ้าหน้าที่ได้ล่อซื้อผลิตภัณฑ์ของบริษัทพรีมายาผ่านทางเฟซบุ๊ก ก่อนนำมาตรวจสอบ เบื้องต้นพบการแสดงฉลากไม่ถูกต้อง และเมื่อใช้ชุดตรวจ ก็พบมีสารต้องห้าม จึงขอหมายศาลเข้าตรวจค้นบริษัทฯที่ จ.สมุทรปราการ เพื่อตรวจยึดผลิตภัณฑ์ นำส่งไปตรวจที่กรมวิทยาศาสตร์ทางการแพทย์ ภายหลังได้รับผลตรวจว่า มีส่วนผสมของสารไซบูทรามีน ซึ่งเป็นวัตถุออกฤทธิ์ประเภทที่ 1

ต่อมา พนักงานสอบสวนได้รวบรวมหลักฐานขออนุมัติศาลจ.สมุทรปราการ เพื่อออกหมายจับกรรมการของบริษัท 2 ราย คือ น.ส.พิชญ์นรี ตันติวิทย์ (เมย์) หมายจับที่ 290/2565 ลงวันที่ 30 พ.ค. 65 นายสิทธานต์ สรรเสริญ (แซค) หมายจับที่ 291/2565 ลง 30 พ.ค. ข้อหา " ร่วมกันจำหน่าย และมีไว้เพื่อจำหน่ายวัตถุออกฤทธิ์ประเภทที่ 1 (ไซบูทรามีน) โดยไม่ได้รับอนุญาต" และยังขอหมายศาลเข้าตรวจค้นบ้านพักของกรรมการบริษัท และบริษัทที่ จ.สมุทรปราการ ไปเมื่อวันที่ 30 พฤษภาคม ที่ผ่านมาด้วย

โดยมีการจับกุมกรรมการทั้ง 2 คนได้ที่บ้านพักอีกด้วย สอบสวน ผู้ต้องหาทั้งสอง ให้การปฏิเสธในชั้นจับกุม อ้างว่า เป็นการว่าจ้างโรงงานแห่งหนึ่งทำการผลิต นอกจากนี้ยังร่วมกับเจ้าหน้าที่สำนักงานคณะกรรมการอาหารและยา (อย.) เข้าตรวจค้นบริษัทของผู้ต้องหาอีกเป็นครั้งที่ 2 ด้วย

พ.ต.อ.เนติ กล่าวต่อว่า จากการตรวจสอบผลิตภัณฑ์ดังกล่าวครั้งนี้ ไม่พบมีส่วนผสมของสารไซบูทรามีนแต่อย่างใด จนกระทั่งเมื่อวันที่ 1 มิ.ย.ที่ผ่านมา จึงเข้าตรวจค้นโรงงานผู้รับผลิต จำนวน 2 แห่งในกรุงเทพฯ เพื่อตรวจยึดผลิตภัณฑ์ดังกล่าว นำส่งตรวจที่กรมวิทยาศาสตร์ทางการแพทย์ ขณะนี้อยู่ระหว่างรอผลตรวจ ปัจจุบันบริษัทพรีม่าไม่ได้ว่าจ้างให้โรงงานดังกล่าวทำการผลิตให้แล้ว ส่วนเรื่องคดีความนั้น ก็อยู่ในขั้นตอนทางกฎหมาย

ดูข่าวต้นฉบับ
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...