โปรดอัพเดตเบราว์เซอร์

เบราว์เซอร์ที่คุณใช้เป็นเวอร์ชันเก่าซึ่งไม่สามารถใช้บริการของเราได้ เราขอแนะนำให้อัพเดตเบราว์เซอร์เพื่อการใช้งานที่ดีที่สุด

ต่างประเทศ

‘ทุนจีน’ไหลเข้า ‘อาเซียน’ ยกระดับการพัฒนาท้องถิ่นได้เพียงใด?

แนวหน้า

เผยแพร่ 01 พ.ค. 2568 เวลา 17.00 น.

2 พ.ค. 2568 Fulcrum วารสารวิชาการของ ISEAS - Yusof Ishak Institute ซึ่งเป็นสถาบันวิจัยในสิงคโปร์ เผยแพร่บทความ Has China’s Great Relocation Helped Southeast Asia Industrialise? ซึ่งเขียนโดย มาเรีย โมนิกา วิหาร์ดยา (Maria Monica Wihardja) เป็นนักวิจัยรับเชิญและผู้ประสานงานโครงการสื่อ เทคโนโลยี และสังคมที่ ISEAS - Yusof Ishak Institute และผู้ช่วยศาสตราจารย์พิเศษที่มหาวิทยาลัยแห่งชาติสิงคโปร์ ร่วมกับ มิดซูกิ โลว์ (Midzuki Low) เป็นนักวิเคราะห์ในแผนกวิจัยอุตสาหกรรมที่ธนาคาร Mizuho ประจำประเทศสิงคโปร์ ครอบคลุมถึงแนวโน้ม AI และดิจิทัลในอาเซียน เนื้อหาดังนี้..

ในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา ผู้ผลิตในจีนได้ย้ายฐานการผลิตมายังภูมิภาคเอเชียตะวันออกเฉียงใต้ (อาเซียน) เพิ่มมากขึ้น ซึ่งเกิดจากต้นทุนแรงงานที่สูงขึ้น ความตึงเครียดทางภูมิรัฐศาสตร์ โดยเฉพาะสงครามการค้าระหว่างจีนกับสหรัฐอเมริกา และความพยายามที่จะกระจายห่วงโซ่อุปทาน (กลยุทธ์ “จีนบวกหนึ่ง” หรือ China Plus One) ซึ่งสะท้อนภาพการย้ายฐานการผลิตของญี่ปุ่นที่เคยเกิดขึ้นในช่วงทศวรรษ 1980-1990 (ปี 2523 - 2542) ซึ่งช่วยขับเคลื่อนการสร้างอุตสาหกรรมในภูมิภาค

คำถามยังคงอยู่ว่า “การย้ายถิ่นฐานครั้งใหญ่” ของจีนจะส่งเสริมการพัฒนาในระยะยาวของอาเซียนหรือไม่ หรือปล่อยให้อาเซียนต้องดิ้นรนอยู่ในกับดักรายได้ปานกลางและไม่สามารถก้าวขึ้นสู่ระดับที่สูงขึ้นในด้านเทคโนโลยีและผลผลิตได้ ซึ่งในขณะนี้ สหรัฐฯ กำลังคุกคามด้วยมาตรการตั้งกำแพงภาษีนำเข้าในอัตราสูงลิ่วสำหรับสินค้าส่งออกจากประเทศในอาเซียน ผลประโยชน์จากการเปลี่ยนแปลงนี้อาจตกอยู่ในความเสี่ยง

แนวโน้มของอาเซียนในการพัฒนาอุตสาหกรรมต่อไปจะขึ้นอยู่กับปัจจัยหลายประการที่เกี่ยวข้องกับการมีส่วนร่วมทางเศรษฐกิจของจีนในภูมิภาค ซึ่งสามารถวิเคราะห์ได้โดยใช้กรอบแนวคิด “3I” ของธนาคารโลก (World Bank) ประกอบด้วย การลงทุน (Investment) การอัดฉีด (Infusion) และนวัตกรรม (Innovation)

ผลกระทบจากการลงทุนของจีนในภูมิภาคนี้ขึ้นอยู่กับปริมาณและประเภท มูลค่าเฉลี่ยต่อปีของการลงทุนโดยตรงจากต่างประเทศ (FDI) ของนักลงทุนจีนในภาคการผลิตในอาเซียนเพิ่มขึ้นเป็นสองเท่าจาก 6.1 พันล้านเหรียญสหรัฐในปี 2559 - 2562 เป็น 1.29 หมื่นล้านเหรียญสหรัฐในปี 2563 - 2566 ในทั้ง 2 ช่วงเวลา มูลค่าเฉลี่ยต่อปีของการลงทุนโดยตรงจากต่างประเทศ (FDI) ของนักลงทุนจีนในภาคการผลิตนั้นสูงกว่าการลงทุนจากสหรัฐฯ ญี่ปุ่น และเกาหลีใต้อย่างมาก

ในปี 2023 การลงทุนในภาคการผลิตในอาเซียน 1 ใน 3 มาจากจีนเพียงประเทศเดียว โดยชาติสมาชิกอาเซียน 5 ประเทศ ได้แก่ เวียดนาม ไทย อินโดนีเซีย มาเลเซีย และกัมพูชา ติดอันดับ 15 ประเทศที่ได้รับการลงทุนโดยตรงจากต่างประเทศ (FDI) ในภาคการผลิตจากจีนสูงสุด ตั้งแต่ปี 2559 – 2566

ในประเทศอย่างกัมพูชาและเวียดนาม การลงทุนโดยตรงจากต่างประเทศ (FDI) ในภาคการผลิตของจีนทั้งหมดระหว่างปี 2559 - 2566 สูงกว่ามูลค่าเพิ่มในภาคการผลิตและการส่งออกสินค้าในปี 2559 (ปีฐาน) อย่างมีนัยสำคัญ ตัวอย่างเช่น การลงทุนโดยตรงจากต่างประเทศ (FDI) ในภาคการผลิตของจีนทั้งหมดไปยังกัมพูชาระหว่างปี 2559 - 2566 มีมูลค่า 2 พันล้านเหรียญสหรัฐ เมื่อเทียบกับมูลค่าเพิ่มในภาคการผลิตที่ 3.2 พันล้านเหรียญรสหรัฐและการส่งออกสินค้าที่ 8.5 พันล้านเหรียญสหรัฐในปี 2559

อย่างไรก็ตาม การดำเนินการด้านการผลิตให้ผลประโยชน์ด้านการพัฒนาที่แตกต่างกัน ขึ้นอยู่กับประเภทของการลงทุน การลงทุนของจีนที่ใช้เงินทุนจำนวนมากและเน้นทรัพยากร เช่น อุตสาหกรรมการกลั่นและการแปรรูปของอินโดนีเซีย ส่วนใหญ่จะจัดหาแร่ธาตุสำคัญที่ผ่านการแปรรูปกลับไปยังจีน การไหลเข้ามาของการลงทุนยังคงต้องแปลเป็นความเข้มข้นของความรู้ที่มากขึ้นในหลายเศรษฐกิจ

การลงทุนเพื่อการส่งออกอื่นๆ โดดเด่นด้วยที่ตั้งระหว่างจีนและสหรัฐฯ ในห่วงโซ่อุปทานการผลิต ตัวอย่างเช่น การลงทุนโดยตรงจากต่างประเทศของจีน 1 .o 3 ในภาคการผลิตของเวียดนามถูกนำไปใช้ในส่วนประกอบอิเล็กทรอนิกส์ เซมิคอนดักเตอร์ และอุปกรณ์สื่อสาร ทำให้ส่วนแบ่งการตลาดโลกของเวียดนามในอุปกรณ์อิเล็กทรอนิกส์เพิ่มขึ้นจากร้อยละ 2.68 ในปี 2559 เป็นร้อยละ 4.48 ในปี 2565

ประเทศต่างๆ เช่น เวียดนามได้รับประโยชน์จากจีนในฐานะแหล่งวัตถุดิบและวัตถุดิบขั้นกลางราคาถูก และสหรัฐฯ ในฐานะจุดหมายปลายทางการส่งออกที่สำคัญ ช่วยให้ประเทศเหล่านี้สามารถใช้ประโยชน์จากห่วงโซ่อุปทานทั้งสองฝั่งได้ แม้ว่าจะขึ้นอยู่กับเสถียรภาพของการค้าระหว่างสหรัฐฯ จีน และอาเซียน แต่การลงทุนเพื่อการส่งออกเหล่านี้ก็มีศักยภาพอย่างมากในการเพิ่มผลผลิตและความสามารถในการแข่งขันในประเทศ

ในสาขาการเติบโตใหม่บางสาขา เช่น ยานยนต์ไฟฟ้า (EV) ในประเทศไทย มาเลเซีย เวียดนาม และอินโดนีเซีย การลงทุนโดยตรงจากต่างประเทศมักมุ่งหวังที่จะส่งเสริมการยกระดับและกำลังการผลิตของอุตสาหกรรมในประเทศ และในบางกรณีอาจทดแทนการนำเข้าในที่สุด การลงทุนดังกล่าวมีศักยภาพในการสร้างแบรนด์ระดับชาติผ่านการร่วมทุนระหว่างต่างประเทศและในประเทศ แต่ขอบเขตของการเติบโตอาจจำกัดอยู่แค่ตลาดในประเทศและในภูมิภาค

การลงทุนจากต่างประเทศหมายถึงการดูดซับการลงทุนและเทคโนโลยีจากต่างประเทศเข้าสู่เศรษฐกิจในท้องถิ่น ส่งผลให้กำลังการผลิตและผลผลิตเพิ่มขึ้น การลงทุนจากต่างประเทศของจีนและประเทศอื่นๆ มีส่วนช่วยในการเพิ่มมูลค่าเพิ่มจากการผลิตทั่วเอเชียตะวันออกเฉียงใต้ ภาคอุตสาหกรรมของกัมพูชาและเวียดนามเติบโตขึ้น สะท้อนให้เห็นจากส่วนแบ่งที่เพิ่มขึ้นของมูลค่าเพิ่มจากการผลิต (ร้อยละของ GDP) และการจ้างงาน (ร้อยละของการจ้างงานทั้งหมด) ระหว่างปี 2559 - 2566 (รูปที่ 1)

รูปที่ 1: กัมพูชาและเวียดนามมีส่วนแบ่งเพิ่มมูลค่าการผลิตต่อ GDP มากขึ้น

อย่างไรก็ตาม การลงทุนโดยตรงจากต่างประเทศไม่ได้ทำให้เกิดกระบวนการที่มีมูลค่าเพิ่มสูงขึ้นเสมอไป เช่น การผลิตเวเฟอร์แบบฟรอนท์เอนด์แทนการประกอบและทดสอบเซมิคอนดักเตอร์แบบเอาท์ซอร์ส (OSAT) แบบแบ็คเอนด์ หรือกระตุ้นให้เกิดการเปลี่ยนผ่านไปสู่สินค้าที่มีมูลค่าสูงขึ้น เช่น จากการผลิตเสื้อผ้าและรองเท้าไปสู่การผลิตวงจรรวมอิเล็กทรอนิกส์

ตัวบ่งชี้อย่างหนึ่งคือดัชนีความซับซ้อนทางเศรษฐกิจ (ECI) ซึ่งวัดความสามารถในการผลิตของประเทศโดยวิเคราะห์ความหลากหลายและความซับซ้อนของตะกร้าสินค้าส่งออก ซึ่งเป็นตัวแทนของความเข้มข้นของความรู้ในเศรษฐกิจ โดยดัชนี ECI เพิ่มขึ้นอย่างเห็นได้ชัดในฟิลิปปินส์ เวียดนาม และแม้แต่เมียนมาร์ตั้งแต่ปี 2559 แต่ยังคงทรงตัวในประเทศกำลังพัฒนาอื่นๆ ในเอเชียตะวันออกเฉียงใต้ (รูปที่ 2)

รูปที่ 2: ประเทศในอาเซียนส่วนใหญ่ยังไม่ปรับปรุงดัชนีความซับซ้อนทางเศรษฐกิจ

หมายเหตุ: ค่า ECI ที่เป็นบวกแสดงว่าประเทศนั้นมีความซับซ้อนทางเศรษฐกิจมากกว่าค่ามัธยฐานของโลก ในขณะที่ค่า ECI ที่เป็นลบแสดงว่าประเทศนั้นมีความซับซ้อนทางเศรษฐกิจน้อยกว่าค่ามัธยฐานของโลก

ในบรรดาประเทศอาเซียน 5 ชาติที่ได้รับการลงทุนโดยตรงจากต่างประเทศ (FDI) จากจีนมากที่สุด มาเลเซียและไทยมีคะแนน ECI ที่ดีขึ้นเพียงเล็กน้อย ในขณะที่อินโดนีเซียและกัมพูชายังคงขาดการกระจายการลงทุน และมีศักยภาพในการผลิตสินค้าและบริการที่ซับซ้อนน้อยกว่าค่ามัธยฐานของโลก ผลการศึกษานี้ชี้ให้เห็นว่าการไหลเข้าของการลงทุนยังไม่สามารถแปลเป็นความเข้มข้นของความรู้ที่มากขึ้นในเศรษฐกิจหลายแห่ง

ประการสุดท้าย นวัตกรรมหมายถึงความสามารถในการพัฒนาและนำเทคโนโลยีพื้นเมืองออกสู่เชิงพาณิชย์ ถือเป็นขั้นตอนสุดท้ายและท้าทายที่สุดในการหลีกหนีกับดักรายได้ปานกลาง การลงทุนล่าสุดช่วยให้อาเซียนพัฒนาความสามารถด้านนวัตกรรมหรือการวิจัยและพัฒนาหรือไม่ การวิเคราะห์ในระดับบริษัทเกี่ยวกับการลงทุนของจีนล่าสุดในรถยนต์ไฟฟ้า แบตเตอรี่รถยนต์ไฟฟ้า และไมโครอิเล็กทรอนิกส์แสดงให้เห็นว่าการวิจัยและพัฒนาส่วนใหญ่ยังคงกระจุกตัวอยู่ในสิงคโปร์

ในเวลาเดียวกัน การยื่นขอสิทธิบัตรของผู้อยู่อาศัยก็เพิ่มขึ้นทั่วเอเชียตะวันออกเฉียงใต้ ซึ่งสะท้อนถึงความปรารถนาที่เพิ่มมากขึ้นสำหรับนวัตกรรมในประเทศ นอกจากนี้ ประเทศต่างๆ ยังลงทุนในกลยุทธ์ปัญญาประดิษฐ์ (AI) ของรัฐ ศูนย์ข้อมูล และโครงสร้างพื้นฐานด้านคอมพิวเตอร์เพื่อสนับสนุนการพัฒนาเทคโนโลยีในอนาคต

อย่างไรก็ตาม ต้นทุนแรงงานที่เพิ่มขึ้น การขาดแคลนบุคลากรที่เลวร้ายลงจากภาวะ “สมองไหล (Brain Drain)” และแรงจูงใจที่อ่อนแอของบริษัทต่างชาติที่จะแบ่งปันเทคโนโลยีขั้นสูง ทำให้อาเซียนยังคงเป็นฐานการผลิตมากกว่าที่จะเป็นศูนย์กลางด้านนวัตกรรม ภูมิภาคนี้จะต้องลงทุนต่อไปในทักษะของกำลังแรงงานและสร้างนโยบายที่เอื้อให้เกิดการถ่ายโอนความสามารถในการผลิตหรือปฏิบัติการที่ลึกซึ้งยิ่งขึ้น (ความรู้และทักษะในการดำเนินการและควบคุมกระบวนการผลิต) และความสามารถในการสร้างสรรค์นวัตกรรม (ความสามารถในการดำเนินการวิจัยและพัฒนาภายในองค์กรที่สำคัญ) ซึ่งหลังนี้เป็นสิ่งที่การพัฒนาอุตสาหกรรมในภูมิภาคนี้ไม่เคยประสบความสำเร็จมาก่อน

ด้วยอุปสรรคใหม่ทางเศรษฐกิจที่อาจเกิดขึ้นและสงครามการค้าระหว่างจีนกับสหรัฐฯ ที่อาจจะปะทุขึ้นอย่างเต็มรูปแบบ การย้ายถิ่นฐานครั้งใหญ่ของจีนมายังอาเซียนอาจชะลอตัวลง โดยนักลงทุนอาจชะลอหรือยกเลิกการขยายหรือย้ายถิ่นฐาน ในขณะเดียวกัน ความกังวลเกี่ยวกับการนำเข้าของจีนที่เพิ่มขึ้นและการแข่งขันในตลาดที่ 3 อาจช่วยเสริมสร้างความจำเป็นในการสร้างห่วงโซ่อุปทานแบบบูรณาการในภูมิภาคที่มีความยืดหยุ่นมากขึ้น

เพื่อรับมือกับอุปสรรคเหล่านี้ได้อย่างมีประสิทธิภาพและเปลี่ยนให้เป็นผลกำไรในระยะยาว อาเซียนจะต้องแก้ไขปัญหาเชิงโครงสร้างในสภาพแวดล้อมการลงทุนต่อไป ซึ่งรวมถึงการสร้างสถาบันที่มีคุณภาพดีขึ้นตามผลประโยชน์ทางเศรษฐกิจเชิงกลยุทธ์ในระยะยาว การเสริมแรงให้กับการเพิ่มขึ้นของการลงทุนโดยตรงจากต่างประเทศด้วยการเชื่อมโยงห่วงโซ่อุปทานในท้องถิ่นที่แข็งแกร่งขึ้น การมีส่วนร่วมที่มากขึ้นของวิสาหกิจขนาดกลางและขนาดย่อม (SME) ในประเทศ และการสนับสนุนทักษะและการถ่ายทอดเทคโนโลยีที่ตรงเป้าหมายจะเป็นสิ่งสำคัญ

เมื่อนั้นเท่านั้น ภูมิภาคจึงจะสามารถใช้ประโยชน์จากการลงทุนจากต่างประเทศได้อย่างเต็มที่และเสริมสร้างชื่อเสียงของตนในฐานะศูนย์กลางการผลิตระดับโลกต่อไป!!!

ขอบคุณเรื่องจาก

https://fulcrum.sg/has-chinas-great-relocation-helped-southeast-asia-industrialise

043…

ดูข่าวต้นฉบับ
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...