นัดฟังคำพิพากษาคดีมาตรา 112 เดือนสิงหาคม 2568

เดือนสิงหาคม 2568 มีนัดฟังคำพิพากษาคดีมาตรา 112 อย่างน้อยเก้าคดีแบ่งเป็นคำพิพากษาชั้นต้นสองคดี ศาลอุทธรณ์สี่คดี และศาลฎีกาหนึ่งคดี จนถึงวันที่ 31 กรกฎาคม 2568 มีผู้ถูกดำเนินคดีมาตรา 112 อย่างน้อย 281 คนใน 314 คดี โดยศาลมีพิพากษาแล้ว 188 คดี รายละเอียดคดีที่มีคำพิพากษาดังนี้

4 สิงหาคม 2568 เวลา 09.00 น. ศาลอาญานัด “หอมแดง” (นามสมมติ) ฟังคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ในคดีมาตรา 112 และพ.ร.บ.คอมฯ คดีนี้มีกระทรวงดิจิทัลเพื่อเศรษฐกิจและสังคม มอบอำนาจให้สัจจะ โชคบุญส่งสวัสดิ์ เป็นผู้กล่าวหาว่า ผู้ถูกกล่าวหาได้แชร์โพสต์จากเพจ “สมองโง่ดักดานรับบาลตูบฯ” ที่เรียกร้องให้กษัตริย์อยู่ภายใต้รัฐธรรมนูญ โดยข้อความบางส่วนมีถ้อยคำหยาบคาย แต่ “หอมแดง” ไม่ได้เขียนความประกอบการแชร์โพสต์ดังกล่าว ต่อมาวันที่ 20 พฤศจิกายน 2566 ศาลอาญามีคำพิพากษาว่า จำเลยมีความผิดตามฟ้อง แต่เนื่องจากจำเลยให้การรับสารภาพ คงเหลือโทษจำคุก 1 ปี 6 เดือน โดยไม่รอลงอาญา

ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนตามศาลชั้นต้น หนึ่งในประเด็นที่อุทธรณ์คือ ให้ลงโทษต่ำกว่าที่ศาลชั้นต้นกำหนดและรอการลงโทษไว้ก่อน ศาลอุทธรณ์มองว่า การที่จำเลยได้เผยแพร่โพสต์ดังกล่าวทำให้พระมหากษัตริย์ถูกดูหมิ่นเกลียดชัง ทำให้เกิดความเสื่อมเสีย ส่งผลต่อความมั่นคง สร้างความแตกแยกในสังคม ที่ศาลชั้นต้นวางโทษไว้นั้น เป็นโทษขั้นต่ำทางกฎหมาย การที่ศาลชั้นต้นไม่รอการลงโทษ จึงถือว่าเป็นโทษที่เหมาะสมแล้ว

5 สิงหาคม 2568 เวลา 09.00 น. ศาลอาญานัด “ไวรัส” (นามสมมติ) ฟังคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ในคดีมาตรา 112 และพ.ร.บ.คอมฯ จากการโพสต์ข้อความเกี่ยวกับรัชกาลที่ 9 และ 10 บนเฟซบุ๊ก 3 ข้อความ และติ๊กต็อก 2 ข้อความ คดีนี้อิสกันต์ ศรีอุบล จากกลุ่มอาชีวะปกป้องสถาบันฯ เป็นผู้กล่าวหา ต่อมาวันที่ 11 พฤษภาคม 2566 ศาลอาญามีคำพิพากษาว่า จำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 112 และ พ.ร.บ.คอมพิวเตอร์ฯ ให้จำคุกกรรมละ 3 ปี รวม 5 กระทง เป็นจำคุก 15 ปี จำเลยให้การรับสารภาพเป็นประโยชน์ต่อการพิจารณา ลดโทษลงกึ่งหนึ่ง คงลงโทษจำคุก 5 ปี 30 เดือน

ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนตามศาลชั้นต้น

7 สิงหาคม 2568 เวลา 09.00 น. ศาลจังหวัดนนทบุรีนัดไบร์ท-ชินวัตร จันทร์กระจ่าง ฟังคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ในคดีที่สืบเนื่องจากการปราศรัยถึงปัญหาการโอนทรัพย์สินส่วนพระมหากษัตริย์ ระหว่างกิจกรรม “ยืนหยุดขัง” ที่หอนาฬิกาท่าน้ำนนทบุรี เมื่อวันที่ 4 กุมภาพันธ์ 2565 ต่อมาวันที่ 19 กรกฎาคม 2567 ศาลจังหวัดนนทบุรีพิพากษา โดยเห็นว่าจำเลยมีความผิดตามฟ้อง ให้จำคุก 3 ปี จำเลยให้การรับสารภาพ จึงลดโทษให้เหลือ 1 ปี 6 เดือน โดยไม่รอลงอาญา

คดีนี้จำเลยถอนอุทธรณ์

14 สิงหาคม 2568 เวลา 09.00 น. ศาลจังหวัดเชียงรายนัดแซน-สุปรียา ใจแก้ว ฟังคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ในคดีมาตรา 112 คดีนี้ตำรวจฝ่ายสืบ สภ.เมืองเชียงราย กล่าวหาว่า เธอนำป้ายผ้าข้อความ “งบสถาบันฯ>งบเยียวยาประชาชน” ไปวางไว้บริเวณป้าย “ทรงพระเจริญ” ใกล้กับพระบรมฉายาลักษณ์ของรัชกาลที่ 10 ในตัวเมืองเชียงราย เมื่อวันที่ 4 มกราคม 2564 และโพสต์ภาพป้ายดังกล่าวบนเพจ "เชียงรายปลดแอก"

ต่อมาวันที่ 28 ธันวาคม 2566 ศาลจังหวัดเชียงรายพิพากษายกฟ้อง เนื่องจากพยานที่โจทก์นำเข้าสืบไม่เพียงพอฟังได้ว่าเป็นความผิด โดยประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 227 วรรค 1 ให้ศาลวินิจฉัยชั่งน้ำหนักพยานหลักฐานทั้งปวง ไม่พิพากษาลงโทษจนกว่าจะแน่ใจว่ามีการกระทำความผิดจริงและจำเลยเป็นผู้กระทำความผิดนั้น เมื่อมีความสงสัยตามสมควรว่าจำเลยได้กระทำความผิดหรือไม่ จึงให้ยกประโยชน์แห่งความสงสัยนั้นให้จำเลย

22 สิงหาคม 2568 เวลา 10:00 น. ศาลอาญานัดทักษิณ ชินวัตรฟังคำพิพากษาในคดีหมายเลขดำที่ อ.1860/2567 กรณีให้สัมภาษณ์สื่อเกาหลีใต้เมื่อวันที่ 21 พฤษภาคม 2558 โดยเป็นคดีที่อัยการรับสำนวนมาจากกองบังคับการกองปราบปรามการกระทำความผิดเกี่ยวกับอาชญากรรมทางเทคโนโลยี ตั้งแต่เดือนกุมภาพันธ์ 2559 และมีความเห็นสั่งฟ้องในเดือนกันยายน 2559 แต่ผู้ต้องหาหลบหนีจึงออกหมายจับ

วันที่ 17 มกราคม 2567 อธิบดีอัยการเข้าแจ้งข้อกล่าวหากับทักษิณ ต่อมาทักษิณยื่นข้อความเป็นธรรม ท้ายที่สุดวันที่ 18 มิถุนายน 2567 อัยการสูงสุดมีความเห็นสั่งฟ้องคดี

คดีนี้มีพยานโจทก์สิบปากและพยานจำเลย 14 ปาก โดยวันที่ 16 กรกฎาคม 2568 เป็นนัดสืบพยานจำเลย ฝ่ายจำเลยนำพยานเข้าสืบสามปากได้แก่ วิษณุ เครืองาม อดีตรองนายกรัฐมนตรี ธงทอง จันทรางศุ อดีตปลัดกระทรวงยุติธรรมและทักษิณ ซึ่งเห็นว่า ข้อเท็จจริงเพียงพอแล้วจึงสืบพยานจำเลยเพียงเท่านี้

21 สิงหาคม 2568 เวลา 09.00 น. ศาลจังหวัดนราธิวาสนัด ภัคภิญญาฟังคำพิพากษาศาลฎีกาในคดีมาตรา 112 และ พ.ร.บ.คอมฯ คดีนี้เป็นหนึ่งในคดีมาตรา 112 อย่างน้อย 8 คดีที่ พสิษฐ์ จันทร์หัวโทน ติวเตอร์สอนภาษาอังกฤษ เข้าแจ้งความไว้ที่ สภ.สุไหงโก-ลก โดยเป็นกรณีถูกกล่าวหาว่าแชร์โพสต์ในทำนองหมิ่นประมาทกษัตริย์ฯ จำนวน 6 โพสต์ ต่อมา 19 ตุลาคม 2565 ศาลจังหวัดนราธิวาสพิพากษาลงโทษกระทงละ 3 ปี รวมจำนวนสามกระทง รวมลงโทษจำคุก 9 ปี โดยไม่รอลงอาญา และเห็นว่าอีก 3 กระทงไม่เข้าข่ายความผิด

26 สิงหาคม 2568 เวลา 09.00 น. ศาลอาญานัดโตโต้-ปิยรัฐ จงเทพ ฟังคำพิพากษาคดีมาตรา 112และ พ.ร.บ.คอมฯ จากกรณีโพสต์ข้อความและภาพถ่ายทำนองว่า “ตํารวจชายแดนนี่ก็นะงานตัวเองไม่รู้จักทํา ปล่อยโควิดเข้ามาจนฟาร์มกุ้งเค้าพัง คนเค้าจะมาช่วยขายกุ้งก็มาสลายการขายกุ้ง คนธรรมดาเค้าอดตายได้นะ เพราะเค้าไม่ได้เสวยสุขบนเงินภาษีของประชาชน…” พร้อมรูปภาพขณะมีการชุมนุมทางการเมือง

29 สิงหาคม 2568 เวลา 09.00 น. ศาลอาญานัดใบปอ-ณัฐนิชฟังคำพิพากษาคดีมาตรา 112 และ พ.ร.บ.คอมฯ กรณีแชร์โพสต์ของเพจเฟซบุ๊ก “ทะลุวัง” เรื่องงบประมาณสถาบันกษัตริย์ในเดือนมีนาคม 2565 คดีนี้มีปิยกุล วงษ์สิงห์ สมาชิกของกลุ่มศูนย์รวมประชาชนปกป้องสถาบัน (ศปปส.) เป็นผู้กล่าวหา พนักงานอัยการฟ้องแยกเป็น 2 กระทง จากการแชร์โพสต์ข้อความเฟซบุ๊กจากเพจ “ทะลุวัง ThaluWang” เมื่อวันที่ 30 มีนาคม 2565 มีเนื้อหาเกี่ยวกับการใช้งบประมาณเกี่ยวกับสถาบันพระมหากษัตริย์ และแชร์โพสต์จากเพจดังกล่าวเมื่อวันที่ 31 มีนาคม 2565 เป็นภาพพร้อมข้อความเกี่ยวกับการใช้จ่ายภาษีของประชาชน เ