拖足13年大浪、鹹田兩村終列二級 本研社：發展威脅仍在
（獨媒報導）西貢大浪村及鹹田村擁逾百年歷史，於2009年獲擬評為二級歷史建築，惟未獲正式通過；至去年中有建築被揭疑遭拆卸，古物諮詢委員會今年9月終開會討論，但將村内建築分拆成25個項目，並倡列其中16個評爲二或三級建築。古諮會昨（8日）開會再討論兩村的整體評級，在無委員有意見下，通過列兩村為二級歷史建築的擬議評級。但本土研究社研究員鄭捷龍提到，有原居民及發展商就評級提出反對意見，兩村明顯面臨發展威脅。
兩村被分拆25項目評級 9建築確認不獲評
大浪村及鹹田村為西貢鹹田灣一帶僅存村落，前者有250年歷史，為19世紀天主教傳教士建立的傳教地之一，村內建有三級歷史建築「聖母無原罪小堂」；後者亦有逾150年歷史，同樣為客家人聚居地，村內建築相信建於戰前。兩村於2009年獲擬議評級為二級歷史建築，該帶在2012年更獲列為「香港具考古研究價值的地點」，但十多年來未獲古諮會正式通過評級。
直至去年中，村內有建築被揭疑遭拆卸，多輛工程車被拍攝停泊村內並存放工業廢料。古諮會今年9月終開會討論，惟古蹟辦指個別建築物的文物價值及狀況「各有不同」，將兩村建築分拆成25個項目，最後僅16個項目獲通過擬議二或三級建築；9個項目不獲擬議評級，當中2個項目應委員要求發還評審小組重新審視。
在8日的會議上，古諮會在無異議下宣布通過兩村23個項目的評級。古蹟辦提到，在公眾諮詢期前後收到地主及村代表的反對意見，其中地主稱有自行維修同保育村內建築，認為評級將妨礙私人物業自由發展權，惟古蹟辦決定維持評級。
至於2個重新審視的項目，即大浪村22至26號及鄰近構築物，以及鹹田村內新建的輔助建築物，古蹟辦建議維持不予評級。古諮會在無人反對下，通過兩項目擬議不予評級。
古諮會通過倡列兩村為二級建築
古諮會昨日續討論兩村的整體擬議評級，古蹟辦稱經審視後，維持2009年評為二級建築的建議。古蹟辦館長（歷史建築）盧傳倩指，兩村至今大致保持原貌，毗鄰不少與天主教有關的歷史建築，包括位於赤徑的二級建築聖家小堂，可反映天主教早期傳教足跡；而且均有村民曾是東江游擊隊成員，參與抗日戰爭，具有歷史價值。
古蹟辦簡介後，沒有在席委員提出意見，委員會主席蘇彰德遂稱「見大家都係支持㗎喇」，通過兩村的二級擬議評級。
近月再有村內建築倒塌 古蹟辦：規劃署已跟進
《獨媒》記者9月底到大浪村視察，發現有倒塌的建築物出現完整缺口，或屬人為拆卸。古蹟辦會議期間提到，擬評為二級的大浪村35至36號建築物，10月中被發現局部倒塌，指規劃署已提醒在場人士不得進行違例發展，並提醒業主須在城規會取得許可方能進行有關工程。古蹟辦稱，倒塌部分可經適當修繕工程還原，故評審小組決定維持原有評級。
註冊結構工程師何鉅業不反對維持評級，但問古蹟辦有否制定應急處理方案。古蹟辦執行秘書蕭麗娟僅稱，歡迎業主就維修查詢；在有關建築獲評級後，可申請維修資助基金，又重申屋宇署及規劃署正跟進事件。
本研社批當局依賴業主申津貼「天方夜談」 兩村面臨發展威脅
雖然整體評級獲通過，但本土研究社研究員鄭捷龍認爲，有原居民及發展商提出反對意見，兩村明顯面臨發展威脅，當局在評級制度或保育措施卻無任何進展，形容前景令人擔憂，或再有建築因人為因素或自然風化「倒塌」。
他亦批評當局發現建築物出現倒塌時，沒有作出具阻嚇性的懲處，認爲單單「提醒」不會帶來實質改變；古蹟辦更依賴反對評級的業主申請津貼進行維修，「實在是天方夜談。」