貨車司機撞倒孕婦致死 危駕罪成3.31判刑 官：駕駛方式遠遜合理謹慎
孕婦在觀塘海濱道和駿業街交界過馬路時遭貨車撞倒昏迷，留醫兩日後連胎兒不治。區院法官林偉權周二（3 日）裁定 59 歲司機罪成，並指監禁無可避免，押後至 3 月 31 日判刑，被告准保釋候判。
官指事主並非魯莽過路，她曾停頓以判斷來車情況，確認沒車輛轉入，當她見到被告的貨車時亦已調頭走回行人路，但仍被撞倒。被告明知要右轉但沒及早轉線，「貪方便」在接近路口時才右轉，入路口亦沒打燈、車速不減反增，駕駛方式遠遜合理謹慎的司機。
官：「貪方便」近路口才右轉
錄口供時說謊
控方案情指，案發於觀塘海濱道和駿業街交界，孕婦事主陳健晴正橫過過路處，而被告沿海濱道駕駛中型貨車，在沒打燈下右轉進入駿業街，車頭撞到事主致其倒地。案發時是被告當日第三次駕駛該貨車並駛經該路段。
政府專家認為被告明知要轉入駿業街，卻在海濱道左一線行至接近行人過路處，才切入左二線。
官裁決時引述辯方爭議控方專家沒駕駛貨車的經驗等，但官認為專家根據其觀察作出判斷，辯方的批評沒有客觀基礎。辯方又指，事主並非「連續」過路，被告難以預測其路線，但官認為，被告理應看見事主並作合適反應。
而控方提及，被告明知要轉入駿業街，卻大部分時間行駛左一線，令行人無法及早發現貨車要右轉。至於被告在錄影會面稱，當時大部分時間在左二線行駛，但官指出據閉路電視，當貨車駛近路口，被告的一半車身尚在左一線時，他已開始右轉。
被告熟悉該處路面，必然知道要右轉入駿業街，他理應及早轉入左二線，但他因「貪方便」，駛近路口才由左一線轉右。而被告在錄影會面說謊，皆因他明知做法不當，他明知要及早轉入左二線。
官：事主曾停頓觀察來車
官又指，事主並非魯莽過路，她有稍等才步出馬路，之後亦一度停頓一至兩秒以判斷來車情況，確認沒有車輛轉入，感安全才過路。而當她見到被告的貨車時，已調頭走回行人路，但仍被貨車撞倒。被告亦沒有打右指揮燈，若被告有打燈，可提醒行人貨車要右轉。
至於專家指，被告行駛近行人過路處沒有減速，反而加速。官提及，該處車速限制為每小時 50 公里，而當時被告的車速由約每小時 28 公里，增至約每小時 35 公里。被告並沒有超速，但亦不應在該處加速，其車速屬過快，不符合實際情況。
官：被告有 3 秒時間可發現事主
官續分析指，事主由步出馬路至被撞倒大約有 6 秒時間。而被告在錄影會面稱，當時他留意不到事主才轉右，直接撞倒事主才發現對方。官續指，考慮事主位置、被告的反應等，被告仍有 3 秒時間可發現事主。
專家證人認為雖然被告位置有盲點，但他只要傾側頭部便可看見事主。
官認為，被告並非首次駕駛貨車，明知車輛有盲點應知悉如何應對，而被告有 3 秒時間、只要他傾側頭部便可發現事主，而 3 秒時間並不短，駕駛時「每一秒都很重要」。
官不同意辯方所指被告屬不小心，認為其駕駛方式遠遜合理謹慎的司機。被告危險駕駛導致事主及其腹中胎兒身亡，裁定危駕致死罪成。
控方引述被告背景，指他有 12 項案底，涉及毒品、賭博等，與交通無關，但有一項交通相關的罰款，發生於 2022 年，涉及沒有遵從交通標示。辯方則指被告患腎石、事發後亦要到精神科覆診，已把車牌交還運輸署，沒有再駕駛。
被控危駕致他人死亡
被告梁志華（案發時 59 歲，貨車司機），被控一項「危險駕駛引致他人死亡」罪，指他於 2024 年 1 月 9 日，在觀塘海濱道與駿業街交界，在道路上危險駕駛車輛登記號碼 SH3222 的中型貨車，引致陳健晴死亡。
DCCC1543/2024
《法庭線》報道全部免費開放，有賴讀者訂閱支持營運：
https://bit.ly/3LJeOzX
追蹤《法庭線》網站及各平台：
https://linktr.ee/thewitnesshk