涉策劃、襲擊「龍門冰室」廚師主管　2男獲判無罪　官指警方調查程序「多處缺失」

2020 年，食肆「龍門冰室」的一名廚師主管清晨於店外受襲，4 人涉案被捕，2 人早前認罪、餘下 2 男否認「有意圖而傷人」罪，經審訊後，周一（19 日）在荃灣法院大樓（暫代區院）被裁定罪名不成立。
法官林嘉欣指疑似施襲人士於戴口罩，而畫面不夠清晰，故未能單憑髮型、衣着、身形等辨認他們是否被告；又指事主未能認出施襲人士的身分，控方未能在毫無合理疑點下證明控罪。
法官另提及，在審訊過程中，暴露了警方在「多處程序」上的缺失，「特別是檢取閉路電視片段的手法……希望警方汲取教訓。」

被告梁俊羲（32 歲）、陳建瑋（28 歲），與戚愷峯及李紹華，被控於 2020 年 7 月 6 日，在金馬倫道 34 至 36 號外地下，意圖使黃偉強身體受嚴重傷害，而非法及惡意傷害黃。

另兩男子早前已認罪

控方案情指，於案發當日早上 6 時 30 分，當時任職龍門冰室廚師主管的事主，到達龍門冰室尖沙咀分店，準備拉起閘門上班時，被人用硬物襲擊，其後被送院治療。醫療報告指，事主右邊頭皮兩處裂傷及大範圍血腫、左手瘀傷血腫、右手小指關節裂傷、左手掌骨骨折等。

開案續指，紀錄顯示梁轉帳了 1,000 元給戚，又轉帳 800 元給陳，戚於案發前夜晚及當日清晨兩度致電梁，而戚和李早前已承認襲擊事主。戚亦在警誡下招認指：「我收人 1,000 蚊，同兩個男人去金馬倫道打人。」因應梁上述兩筆轉帳，控方推斷梁策劃襲擊行動，陳則參與行動。

控方另指，警長對比閉路電視 20 小時後，認出陳為涉案男子。

官指未能辨認施襲者身分

法官指，2 名被告選擇不作供，即使同案另 2 名被告早前認罪及招認，但這不能視作本案被告參與襲擊事主的證據。官又指，在細心觀看閉路電視片段後，發現疑似施襲人士戴口罩，而畫面不夠清晰，故未能按控方要求，單憑疑似施襲人士的髮型、衣着、身形等，辨認他們是否本案被告。

法官續指，即使接納控方呈堂片段，亦只能證明 2 名被告於案發前後，在現場附近出現。官形容控方案情有一大缺口，例如事主未能辨認疑似施襲人士的身分。

官指未能證明轉帳等與施襲有關

控方早前指，已認罪的涉案男子戚愷峯 WhatsApp 對話紀錄，顯示他與名稱為「小天哥哥」的人傳訊，而該「小天哥哥」的聯絡電話，與梁使用了超過 10 年的個人電話號碼一樣，故「小天哥哥」就是梁。

法官接納控方以上的説法，惟稱控方未能證明，相關通訊內容與襲擊事主有關。官亦接納梁曾轉帳給戚和陳，但控方未能證明，兩次轉帳與襲擊事件有關。

警員承認未能肯定衣物屬被告

法官再指，警方從陳的家中搜出衣物，從其中兩件，發現了很可能是事主案發時的衣物纖維。然而，警方檢取證物時，陳不在場，而相關證物亦非從陳的房間檢取，而是掛在晾衫架上。警員作供時，更承認未能肯定其物主。

法官總結指，控方未能在毫無合理疑點下，證明 2 名被告以任何形式參與涉案襲擊，裁定 2 人罪名不成立。

官最後提到，「讚許警方調查本案鍥而不捨的態度」，但表示在審訊過程中，「暴露了多處程序上的缺失，特別是檢取閉路電視片段的手法……希望警方汲取教訓。」

DCCC14/2021、DCCC213/2021
《法庭線》報道全部免費開放，有賴讀者訂閱支持營運：
https://bit.ly/3LJeOzX
追蹤《法庭線》網站及各平台：
https://linktr.ee/thewitnesshk