阿里巴巴今年的高光時刻，只是炒AI的延續？｜斜槓中年
中資科網股今年前景「更光明」，是否單純「AI」驅動？以阿里巴巴（9988）為例，與食正內地消費需求、企業跟住變革以至對AI以至雲端服務等存在相關需求的關係更大。
事實上，從阿里巴巴首席執行官吳泳銘的「新年家書」亦可見一班；新年家書中指出，回顧過去一年阿里在AI以及淘寶閃購等方面的發展，集團在去年幾場「大仗」上都打得漂亮，當中並非反映單一業務的突破，而是阿里生態圈帶來的協同效應。他認為Al正以前所未有的速度重塑世界，消費方式和結構也在改變，集團必須全力以赴應對這個歷史機遇。
阿里巴巴早前對淘寶閃購2026年的投入戰略明朗化──明確淘寶閃購首要目標為份額增長，「會堅定加大投入以達到市場絕對第一」；此番豪情壯語出來後，國務院反壟斷反不正當競爭委員會辦公室1月9日收市後表明對外賣平台服務行業市場競爭狀況開展調查、評估：
當中特別提到，鑑於「外賣平台服務行業拼補貼、拼價格、控流量等問題突出，……為推動外賣平台依法合規經營、公平有序競爭，形成優質優價、良性競爭的市場秩序」所以先要開展調查、評估。
情況猶如大宅院子裡的老爺，見到一向做到「嘜都有得賣」的二公子向鄉里豪言「買完嘜都有得即刻送」呢個服務要做到第一咁話，免得同「嘜外賣都送」的三公子爭到過咗火，老爺於是出定聲，提醒幾個兄弟要「公平」、「良性競爭」。
可能情節橋段似曾相識，香江魚缸觀眾們今次理性受落；兩股股價上周初期都齊齊向好發展，其中，阿里巴巴上周全周報升13.45%，做出僅次於上一輪升浪（2025年9月浪）以來最長周陽燭（上一浪9月8日當周做出14.64%、單周升19.3元的表現），反觀，同樣迅速表態的美團（3690）全周僅升1.52%（或升1.5元），似乎反映一眾投資者「以腳投票」，看好阿里巴巴的淘寶閃購更有望達成其「份額增長」的「首要目標」。
當然不少股評及專家過去一周都有釋出看好阿里巴巴的「其他理由」，比如看好阿里巴巴「AI」以至雲業務的前景，成為市場口中阿里巴巴股價脫穎而出的「催化劑」；正如其COO所點出的特色，阿里巴巴近年明顯已非炒作單一業務「突破」（做好）的概念，相反市場更「Buy」其「生態圈」「協同效應」。
從業務角度去看，淘寶閃購2026年戰略是否能「達到市場絕對第一」，能否如其所願、說到做到，仍是未知之數；而邏輯地看，這不外乎會出現以下三大情景：
情景一：淘寶閃購完勝（各平台良性競爭下，淘寶閃購達成市場絕對第一的目標）；
情景二：淘寶閃購美團京東等不相伯仲（各平台良性競爭下，各平台在不同品類上互有長短，形成三國鼎立之勢甚至更前期多國割據的局面）；
情景三：平台混戰（各平台競爭持續白熱化，市場之前憂慮的價格戰情況在價格敏感的品類上延續）。
其實三大情景下，可預視到的共通點是，在各介入即時零售的平台競爭下，即時零售市場的大餅會因而被發大，對相關配套如即時配送的需求亦可謂是如影隨形，而在監管眼底下，平台亦要兼顧到消費者體驗到「優價」之餘、亦要「優質」的消費體驗，平台更多向零售品類中的高價值用戶「深耕」，也是高概率會發生之事，而且為滿足整個「優質」的消費體驗將與消費體驗相關的即時配送選擇權交予商戶，甚至消費者手上，也是有可能會發生的。
第三方即配龍頭順豐同城勢食即時零售東風
而會受惠於這種即時零售持續高景氣的環境以至競爭環境的，自然也不得不留意筆者已多次介紹過的，即時配送市場的龍頭。
內地最大的第三方即配平台順豐同城（9699）作為港股稀缺的第三方平台，有能力滿足商家日益重視的消費者儀式感或消費體驗、具備獨立第三方定位的即時配送運力，可承接全渠道訂單，其即時配送訂單需求直接受惠於即時零售訂單擴大及高速增長的情況；從其今年初開局表現亦可見一班，2026 年元旦期間順豐同城日均單量增長55%。
事實上，內地長江證券於1月11日（即監管發聲後）所發表的行業專題研報，繼續認為，淘寶閃購2026年有望仍然保持較高的補貼力度，補貼方向從餐飲品類轉向零售品類與深耕高價值用戶，推動即時零售高景氣延續；順豐同城有望直接受益於即時零售訂單高增；值得留意的是，不乏機構研報早在此前已認為，受益於淘寶閃購加速擴張及份額爭奪，順豐同城2025年日均單量預計增48%至1450萬件；多元化運力池與靈活調度能力支撐全場景滲透，業績彈性充足。
順豐同城自2023年中期以來已成為其身處的即配行業率先展示其盈利能力的一員，且其之後的往績表現更向市場呈現出其歸母淨利潤有可持續的倍增能耐；難怪上述長江證券在此前題下認為順豐同城對應2026年PE估值約15倍，要「重視底部布局機遇，關注業績和需求端催化」。
從周線圖亦可見，順豐同城上月已成功在100移動平均線上築底，本月之周燭更向50移動平均線靠攏，反映其股價正蠢蠢欲動，加上，以其現價市銷率0.51倍，與同樣受惠即配需求的平台股阿里巴巴及美團市銷率分別2.7倍及1.48倍去比較，估值存在追落後的空間。
斜槓中年
註：專欄作家言論不代表本網立場