未來城市：香港如何脫離欺凌之都？ Band 1學校無欺凌，你以為
【明報專訊】香港每年到了學期中，總會爆出一兩宗校園欺凌（以下簡稱欺凌）事件，出現的場景包括中學、小學，甚至大學。過去幾年媒體其實都有不少報道，每次出事後，教局官員都會強調對欺凌事件零容忍，又會重申有標準流程及一系列校園計劃，來處理及預防欺凌事件。無獨有偶，最近馬鞍山兩間中學先後爆出欺凌事件，可能因為接二連三流出欺凌影片，再次受公眾高度關注。
成績光鮮背後，不同類型欺凌頻生
究竟香港欺凌問題有多嚴重？不少民間關注組織都指非常嚴重，教育局根據官方資料，今年2月在立法會回答問題時，强調由2013至14學年「約250人」，「下降至2017至18學年約200人」。不過，最近媒體就披露，其實這已較2016至17學年的124宗激增62%。
在這問題上，2015年的「學生能力國際評估計劃」（PISA），通過調查72個國家和地區的540,000名學生（香港區由中大何瑞珠教授主持），給我們一個整體圖像。研究中，東亞各地區學生的數學平均成績包攬了所有參與計劃地區的前7名；其中，香港學生的數學和閱讀成績位列第2，科學為第9。然而，東亞學生光鮮的成績單背後卻隱藏着較為嚴重的欺凌問題，除韓國與台北外，新加坡、香港、澳門、日本、內地（北京、上海、江蘇、廣東）每月「至少數次受到欺凌」的學生比例皆高於20%，亦高於經合組織的平均值（18.7%）。值得關注的是，香港的欺凌比例是所有參與PISA 2015的地區中最高的：有近三分之一的香港學生（32.3%）回應自己每月至少數次受到欺凌。
屢傳欺凌事件 當局沒高度關注
這個不名譽的世界第一，其實已經不斷被媒體及論者點出，但似乎都未能得到當局高度關注，直到年初的中學欺凌事件影片在網上瘋傳，才將此問題再次擺在公眾面前。其中一涉事中學是一間頗受公眾注目的第三組別（Band 3）學校，因此不禁令人懷疑欺凌是不是學業水平較弱學校的特有現象？此外，如果將欺凌這一大的概念細分為不同的欺凌類型，那麼在不同學業水平的學校，中學生所受的欺凌在類型上又有怎樣的差異呢？
由於PISA數據中沒有劃分香港中學的成績組別（Banding），因此，我們以香港各中學學生在PISA 2015中的數學平均分為依據，將參與PISA 2015的138所香港中學分成高、中和低學業水平三類。表1所示為按學業水平劃分的香港三類中學中，受到不同類型欺凌的學生比例。總的來說，在所有類型的欺凌中，曾在一個月內數次被同學取笑過的學生比例最高，達26.2%；而在一個月內數次受同學威脅的學生比例最低，為6.9%。受過其他類型欺凌的學生比例則介於8.3%與10.3%之間。
缺乏學習動機 被教師不公平對待
如果我們將不同學業水平的三類學校比較來看，第一，我們發現三類學校皆有非常高比例（約1/3）的學生在一個月內數次受到至少一種類型的欺凌。換句話說，香港欺凌問題並非集中在低學業水平中學；相反，在不同學業水平中學都普遍存在欺凌問題，當中「被同學取笑」這種類型的欺凌在不同水平中學均有較高比例（約26%）。即使除去「被同學取笑」這一「常見」欺凌方式，三類學校平均依然有約五分之一學生，在一個月內曾數次受到至少一種欺凌。而與國際比較中，其他類型的欺凌在本港校園出現的比率，也在世界前列。
第二，雖然如此，就讀較低學業水平中學的學生，遭遇所有類別欺凌的比例，都是三類中學中最高；這也從側面說明，低學業水平中學的學生更易同時遭受多種類型的欺凌。綜合兩點來看：欺凌現象並非所謂「Band 3」學校獨有，但在學業水平較為低下學校的出現比例確實較高。
為何變成欺凌之都？
那麼，該如何理解欺凌問題在低學業水平中學較為嚴重這一現象呢，而不同的校園環境又如何影響問題出現？我們以經合組織PISA 2015報告為基礎，將數據由個別學生整合為138間學校的整體值，再估算不同校園環境下的欺凌出現比例，總結出三種可能適用於香港的原因（見表2）。在較低學業水平中學的校園環境，學生一般學習動機較低，對學校歸屬感的缺失較高，也更易感覺受到教師的不公平對待，欺凌現象會較常出現。篇幅所限，這裏我們只是嘗試探討及提出以上三點因素，之後，我們需要更嚴謹的統計分析才能對其加以印證；同樣需透過和其他地區的比較研究，才能回答香港為何存在世界最嚴重的欺凌現象這問題。
成績至上 忽視生命品德教育
坊間討論欺凌問題，一方面多集中於政府政策及學校處理方法；另一方面亦嘗試探討深層次的結構因素，例如香港的升學主義、考試主導、成績至上制度令學校不重視生命、品德教育。不過，如果是這樣的話，其實欺凌問題應該在第一組別的學校更嚴重。教育界對低組別學校有認識的人，都會知道其實這些學校都明白拼成績是絕不可能，反而更多集中於管教、德育及生涯規劃教育。
「高成績、低欺凌」隱憂
我們無意為「出事」學校開脫，但我們似乎更應思考，香港教育制度的深層次矛盾，究竟會在不同類型學校，引發出哪些不同類型的問題。試想想，我們以成績把同學標籤為高中低水平，把能力較弱的集中在一類學校，然後再把一個不適合他們的課程加諸他們身上，同學自然對學校沒有歸屬感，上課也有可能只是「行屍走肉」，學校所能做的其實都只是補鑊工程而已。公眾其實更關注，在現有制度束縛下，學校能再做些什麼，來補救成績至上制度所帶來的副作用，甚至是否能擺脫制度的枷鎖，為同學提供更適切的學習模式和校園生活。
另一方面，學業水平較高學校，欺凌事件確實較少出現（但注意也不是沒有），又是否表示一切安泰，不用擔心？「高成績、低欺凌」的背後又有沒有隱藏了其他問題？這篇文章，希望借用PISA的豐富數據，將討論向前推進一小步。
文 // 趙永佳、相楠
編輯 // 蔡曉彤