金缸經｜話題過眼雲煙 主題才要看重

「資訊發達」一詞以往是並不埋身的四字詞；但隨着現時資訊變得無遠弗屆，普羅大眾應感受到這四字詞的影響力在持續擴大，亦變成了各國政府及地方政府施政優劣的無形監察機制。相信近年不論英國、加拿大、日本和南韓地等政府的元首，均意識到施政失當並且消息被互聯網廣泛傳開，「無得留低」的厄運便無可避免。回看本港，當新一份《施政報告》下月發表在即之際，政府辦公室新一份飲用水合約卻是意想不到的軒然大波，香港政府迎來施政新考驗。

為期三年的新合約金額平均每年約5,535萬港元，較前約節省逾1,600萬元，省約22.50%，理應公眾「拍爛手掌」。豈料如今卻見「罵聲四起」，新約出問題目前已可肯定既不能省節，更是納稅人的錢被花多了。或許「價低者得」的競投機制被看得太簡單，例如無人會將一個過萬元的LV手袋，與不到百元的無品牌手袋作比較，將後者看為性價比更高；故此「價低者得」其實已包含以等次相若的產品作比較的默認原則。新合約訂購內地品牌，是否能與香港的大牌子可比擬，可自行定奪。

而惹起更大迴響之處在於那內地正牌零售價折合約19至22港元，相對政府採購已不是正版貨，報價卻超過28元，難道大量採購不應享有像批發價的優惠嗎？如今內地商品搶客競爭激烈，物流到港免運費越來越普遍，莫非政府物流服務署沒有留意如此行情嗎？另可留意「Happy喜士」為另一港府訂購水的內地品牌，平均每樽18.9升的報價是26港元，而內地15升水零售價折合約21.5港元，相對18.9升的是超過27港元，港府報價是低於零售價，也意味着港府同時享有物流優惠。到底是物流服務署於新界區的人手較精明，還是港島區的出問題，有待時間考證。

今次事件無非是話題性豐富，只是港府「交學費」學習如何日後精明在內地購物而已。我們應着眼的還是「大主題」，當政府也在「北上消費」，並且在可見未來預期會漸見增多之際，本地零售市道該何去何從。於三年合約共涉資逾1.66億港元，其中逾七成買國貨，數字告訴我們，慢則五年，快則三年，港人原本在香港的消費，變成逾半佔比轉投內地消費，並因中港物流日趨發達，不出十年佔比應超過七成，實屬大勢所趨。到底「話題」還是「主題」更值得看重，一目了然。

金缸經

註：專欄作家言論不代表本網立場