六四34｜重組六四當日　他們為何被帶走?

六四當日，警方在銅鑼灣封路截查，以涉嫌「破壞社會安寧」為由帶走 23 人，拘捕一女子。究竟，他們當晚做了什麼，要被帶返警署？《集誌社》整理了警察截查途人的經過，重組到其中 20 名，被警方帶走人士的經歷，發現有六人的衣服上無政治口號，在現場也未見有請願、悼念行為，當中包括有記者被指「不合作」。其餘被帶走的 14 人中，有穿印有標語黑衣，如八九年《文匯報》報道、但無作出具體行動的社運人士、也有人穿黑衣，手持電子蠟燭，或持有「良知」紙張。

《集誌社》向警方查詢，當日行動準則為何，警方回覆指按實際情況、風險評估依法處理。有大律師認為，如現場氣氛平靜，市民只是舉燭光、穿六四衣物，沒有人就相關行為有激烈反應，就不屬「破壞社會安寧」；若警方以此為由帶走市民，並不合理。

《集誌社》記者根據現場觀察，及當日所拍攝的照片，找到警方帶走的其中 20 名市民，重組事件經過。當中分別有 11 女 9 男；除了在怡和街、崇光百貨外、維園，最少 14 人在記利佐治街被帶走。

據現場觀察，這20 人被帶走前，附近環境並無混亂、人群聚集或衡突；大部分人士都是先被警方帶到封鎖區截查，再被帶走。由於現場採訪的記者，被警方阻隔在封鎖區外十米外的一段距離，難以得知搜查過程是否有爭執或被指不合作情況。

無標語或道具　被警帶走的六人　

記者統計發現，20 人當中，有六人沒有作任何政治宣示，即沒有穿著印有標語或口號的衣著、或持有象徵悼念六四的道具、作出表達訴求的行為。其中一人的衣著沒有社運標語，穿棕色衣服，據現場觀察，她在場時沒有做出特別行為。而與她同行的一位女士，穿黑色上衣、黃裙、黃口罩和印有「香港加油」的黃襪、持有「良知」卡紙，兩人遇截查後一同被帶走。

另外，有五人身穿黑衣，但衣物同樣沒有關於香港、政治、六四相關的字句或符號，他們也沒有帶備任何鮮花燭光等道具或物品。其中三人，與一名穿「叫我香港人」黑衣的男子同行，該男子也沒有任何道具或行為，最後一同被帶走。

另一名身穿普通黑衣、戴外科口罩和帽子的男子，被截查期間，警員曾高聲以普通話令他脫下帽子，同樣被帶走。

此外，法國國際廣播電台（RFI）駐港特派記者、前記協主席麥燕庭，當時稱在現場採訪。她當日身穿印有英文字 “We Do Things” 的黑衣，也在工作期間被警方帶走。

麥燕庭指當日在銅鑼灣採訪時，被警方包圍截查時，曾與警員爭論，及後被帶上警車離開。警方後來指，麥當時沒有佩戴記者證及明顯採訪行為，在警員多次勸喻和警告下得不到麥合作，故帶其返警署。麥則反駁指，自己有按警員要求即時出示記者證，解釋正進行採訪工作，她當場有質疑警員懷疑她的理據。

14人穿政治標語衣飾、或悼念道具

另外的 14人，穿了印有香港或政治字眼的衣服、或持有悼念相關道具、或曾作出表達訴求。包括有四人穿著印有「未完待續」、「叫我香港人」、「64」、「獻花禁止」等字眼的黑衣服，但他們未有展示任何道具或作出其他行為。

另外四人，包括一名女子，在怡和街展示「公投」「龜公Free Hong Kong」紙張被帶走、有穿「香港加油」黃襪的女子，她被截查時，展示了「良知」卡紙；有男子穿黑衣，在記利佐治街邊步行、邊展示「六四舞台」書籍《5月35日》。而在維園，有黑衣男子衫截查時，背包被發現有電子蠟燭和燭光模型。

此外，社運人士嚴敏華的母親、推拿師區家寶穿著沒有政治元素的黑衣，下午近 4 時 40 分，在記利佐治街、怡和街附近，舉起「為民保健」資訊的廣告紙牌，在場高聲宣傳：「不要做換膝關節手術」。警員截停她，並要求她停止有關行為、離開現場，區家寶拒絕離開，然後被帶上警車離開。

被帶走者包括五名社運背景人士

上述 14 人當中，有五人具社運背景，包括在街上舉電子燭光的前支聯會常委徐漢光；穿黑衣、戴「香港」心口掛飾、手持鮮花並舉「五一」手勢的「王婆婆」王鳳瑤；穿黑衣持鮮花和電子燭光的社民連主席陳寶瑩。而社運人士杜志權，當日穿上「不想回憶　未敢忘記」黑衣，前職工盟副主席鄧建華，穿著印有《文匯報》六四報道黑衣，兩人在未有任何行動下，在記利佐治街被警方截查後帶走。

鄧建華向《集誌社》表示，他當時除了身穿「六四」衣服，便無攜帶其他相關物品，而自己只在銅鑼灣四處走走，沒有做其他行為。他提到，當時現場平靜，無人聚集，只有很多警察。他指被截查時，自己十分合作，沒有反抗或爭論，最後他被帶返警署後放行。

穿「六四」元素衣服、無反抗或悼念亦被帶走

記者整理到的其中20 名被帶走的人士，逾半有穿著印有政治標語衣飾或有悼念道具。不過，記者留意到，部分現場的其他市民，同樣身穿具政治元素的衣飾，或有攜帶燭光，但都沒有被帶走。有市民身穿支聯會「人民不會忘記」黑衣，在銅鑼灣一度被搜查，最後亦被放行。

《集誌社》向警方查詢當日帶走市民的準則。警方昨日（8日）回覆指，警方按實際情況、風險評估，依法採取適當措施維護國家安全、公共秩序及公共安全。

除了這 20 名被帶走的人士，另一名被捕者，在當晚九時許，在維園展示手機燭光，遭警截停被帶走，後因涉嫌妨礙警務人員執行職務被捕。

被帶走人士被指涉嫌「破壞社會安寧」　大律師：視乎現場氣氛是否平靜

警方在六月四日晚表示，當日中午至晚上 11 時，發現有人於灣仔區及北角區一帶公衆地方，涉嫌破壞社會安寧。警方共帶走 11 男 12 女到警署調查，年齡由 20 至 74 歲，其後獲准離開。警方又稱在維園近噴水池巡邏期間，發現一名女子形迹可疑、上前截查；該 53 歲姓區女子被指拒絕合作和出示身分證明文件，涉嫌妨礙警務人員執行職務被捕。

到底何謂「破壞社會安寧」？這些被帶走的市民，又是否涉及相關行為？大律師吳宗鑾表示，如市民舉燭光、穿著「不含推翻政府或具煽動意圖字句」的六四衣物，而現場氣氛平靜，沒有人就相關行有激烈反應，他認為就不屬「破壞社會安寧」。

他解釋參照終審法院的「梁天琦案」，只有在有關行為會對人或財物造成實際傷害或破壞、或「有可能」受到傷害或破壞、或令到任何人擔心受到襲擊、騷亂、暴動、非法集結或其他滋擾所帶來傷害，才會造成「破壞社會安寧」。

至於如何判斷「有可能」導致傷害或破壞，吳說，這是事實裁斷，要視乎實際情況。但假設沒有因點蠟燭而產生火警危險，當時現場有否任何人作具挑釁性、侮辱性或威嚇性的言行舉止，是否有人和舉蠟燭人士對罵或對峙等等，「我會話視乎事實，但發生破壞社會安寧的機會不大。」

吳又指，只要符合公安條例規定，例如超過五十人集會需申請不反對通知書，當一個人沒有做出上述所指的「破壞社會安寧」行為，就算其他人效法一起做，也不會變成「破壞社會安寧」。

至於同行者被帶走，吳說，若前提是破壞社會安寧的說法成立，警方有權就該事件調查。如果警方判斷現場不適合進行調查，將同行者一同帶返警署，也未必不合理，不過他就不同意單單舉燭光等行為是「破壞社會安寧」。

歡迎追蹤以下平台，即時接收《集誌社》最新資訊，及付費訂閱支持！

【付費訂閱《集誌社》】
https://thecollectivehk.com/subscribe/

【訂閱《集誌社》Youtube】
https://www.youtube.com/@thecollectivehk

【Like 《集誌社》IG】
https://www.instagram.com/the_collectivehk/