【第二宗《反恐》案】控方指被告在明愛醫院廁所及羅湖站放炸彈 警長候診時聞爆炸聲

第五被告楊怡斯

（獨媒報導）2020年1月明愛醫院急症室男廁發生爆炸，2月羅湖港鐵站亦被發現爆炸品並爆炸，事後 Telegram 頻道「九十二籤」承認責任，目的為令醫護罷工及要求「封關」。在3月8日原定的尚德停車場爆炸計劃執行前，警方拘捕8人，其中7人被控《聯合國（反恐怖主義措施）條例》中「對訂明標的的爆炸的禁制罪」，為反修例事件以來第二宗被起訴上述條例的案件。8名被告均不認罪，案件今（22日）在高等法院第2日審訊。控方開案陳詞指，警署警長蔡偉強在明愛醫院急症室候診期間，聽到男廁傳來爆炸聲並冒煙，他隨即疏散在場市民及職員，最後用滅火筒撲熄廁格內的火種。另外，一名清潔工在羅湖站發現車廂內有環保袋，於是交給月台站長，站長見內有黑色物品連接電線及紅色閃燈，遂報警並將其放站長室外，惟警方未到場已爆炸。

本案8名被告為：何卓為（37歲，無業）、李嘉濱（26歲，裝修工）、吳子樂（28歲，金融從業員）、張家俊（30歲，程式工程師）、楊怡斯（29歲，文員）、張琸淇（25歲，入境處登記主任）、何培欣（23歲，浸大四年級生）及周皓文（25歲，測量員）。除楊怡斯、張琸淇及周皓文獲保釋外，其餘6人還柙。

首7名被告被控《聯合國（反恐怖主義措施）條例》中的「串謀犯對訂明標的之爆炸」罪，以及屬上述的交替控罪「串謀導致性質相當可能會危害生命或對財產造成嚴重損害的爆炸」罪。次被告李嘉濱涉虛報地址，另被控「作出傾向並意圖妨礙司法公正的作為」罪。第八被告周皓文涉製造炸彈，被控一項「企圖製造炸藥」罪。

控方：警署警長在急症室聽到爆炸聲並冒煙、隨即疏散市民

本案控方由外聘大律師林芷瑩代表。控方作出開案陳詞指，本案涉及3宗爆炸事件，其中兩宗已執行，另一宗則正計劃，但在計劃執行前一日，警方已拘捕被告。兩宗已執行的事件包括：2020年1月27日的明愛醫院爆炸案，以及同年2月2日的羅湖港鐵站爆炸案。

控方指，明愛醫院的爆炸案於2020年1月27日凌晨2時20分發生，當時警署警長蔡偉強在明愛急症室等候求醫，期間聽到5米外男廁傳出爆炸聲，並有白煙冒出。蔡隨即疏散在場的10名市民及20名職員，最終無人受傷。蔡其後進入男廁的廁格查看，發現馬桶下有火及煙冒出，遂使用滅火筒撲熄火種。警方發現現場有一個黃黑色玻璃樽、電線及電池。

控方：清潔工發現車廂有環保袋並交站長、未待警方到場已爆炸

至於羅湖港鐵站的爆炸案，發生於2020年2月2日。於下午3時，羅湖站一名清潔工發現車廂內有一個大環保袋，於是交給月台站長。站長打開發現內有4x4吋的黑色物品，連接橙色電線及紅色閃燈，於是將物品放在站長室外，報警待警方到場處理，惟等待至3時53分，炸彈發生爆炸。警方檢查後發現，炸彈有電子火柴連接化學品、電路板及 SIM 卡。

本案尚未執行的事件，是被告計劃於同年3月8日，在將軍澳尚德停車場，即市民聚集悼念死者周梓樂的地點，放置炸彈。但警方在執行的前一天，即3月7日，已拘捕本案被告。

控方指，在兩宗爆炸事件後，Telegram 頻道「九十二籤」有人發帖文承認責任，其後又發文提出透過 Bitcoin 眾籌，以支持尚德停車場的爆炸計劃。

控方：被告用煎鍋製作炸彈

控方表示，就明愛醫院案，主要有4名被告牽涉其中。第一被告何卓為、第二被告李嘉濱及第三被告吳子樂負責製造炸彈；第四被告張家俊負責製作遙控器。至案發日，李嘉濱負責擺放炸彈在現場，吳子樂負責利用 Telegram 機械程式啟動炸彈。

控方指，何卓為及李嘉濱分別於2019年6月及11月，租用大角咀宏創方的兩個單位，即503室及1008室。單位用作儲存爆炸品原材料、供被告製作及測試炸彈，以及討論計劃。警方翻查閉路電視，顯示李嘉濱於案發前兩天曾到日本城購買一個煎鍋、一個煲及6個玻璃瓶。控方指他利用上述用品製作爆炸品。片段亦顯示，同晚何卓為及李嘉濱到上述單位，手持煎鍋及爐從1008室離開，並前往何卓為所在的503室逗留4小時。控方指他們正準備爆炸裝置。

控方指，何卓為凌晨在 Telegram 向不知名人士稱：「煙彈，明天放」。他亦向用戶名為「珀斯光輝」的第七被告何培欣表示：「我聽晚都有行動」，對方問：「煙霧彈？」，何卓為回答：「可能炸埋」。何培欣表示：「wow best b-day present ever!!!!!!」。何卓為又指：「今晚煮完啦，一陣等人上嚟裝遙控」。何培欣回覆：「今次記得SIM card」、「入夠錢」。翌日張家俊向何卓為發送一張使用過的煎鍋照片，內有啡色糊狀物，旁邊亦有量杯、電子磅及電磁爐等。控方指糊狀物為煮好的炸彈。

控方：男被告李嘉濱負責將炸彈放明愛醫院

控方指，當日是由李嘉濱負責放置炸彈，閉路電視拍攝到他於1月27日凌晨12時半進入明愛，逗留4分鐘後離開。當時有一名叫「羅師父」的人做哨兵。辯方對於片中人是否李嘉濱有爭議。炸彈被放置後一個半小時，何卓為向何培欣私訊表示：「完成 等手足撳掣」，8分鐘後炸彈爆炸。

控方指稱，各被告在 Telegram 有一個無名的通訊群組，成員包括：何卓為（用戶名「五飛」）、李嘉濱（用戶名「一枝弓」）、吳子樂（用戶名「夠鐘改名」）、楊怡斯（用戶名「叉雞飯屌你老母」）及其他不知名人士。辯方對於用戶是否屬被告有爭議。

炸彈被放置後兩小時，何卓為在無名群組表示，「會唔會其實要好一段時間先煙到俾人發現」，吳子樂回答：「問題係個 bot 冇回我 boom」。何卓為表示：「試試去廁所㩒」、「去到嗰度㩒多次？」。控方指，「bot」代表 Telegram 的程式「BotFather」，負責製作遙控的張家俊，需要選擇一個密碼代號，從而引爆炸彈。炸彈被放置後4小時，何卓為向何培欣稱：「舊嘢好似爆唔到」，何培欣回應：「Failure teaches success, at least not being arrested」。

控方：事後「九十二籤」頻道發聲明指目的迫醫護罷工

凌晨4時，頻道「九十二籤」發聲明表示：「現乃香港生死存亡之秋，只有封關方可有效阻止更大量喪屍進城感染屠殺香港市民。林鄭港共政府仍一貫倔強、好勝作風，與民意反其道而行。我們已無法等待醫護界聲明之日期，亦無法等待那不知會否成功的罷工承諾。我們願意為我城染污雙手，以憐憫香港眾生之心行使公義之舉，迫使所有醫護離開工作崗位，杜絕大愛阻膠『神聖救命理論』。是你教我們和平示威無效，我們將先放置第一個煙霧彈，作為第一次警告，及後將會放置真正的炸彈。真正的武力。我等願向現在所有受阻的醫護及病人致歉，若今天不作出小犧牲，未來的犧牲將會更大。是次行動目的是要帶出一個信息：我們做得出，不想死就立即罷工。而下一步我們將會針對關口行動。珍惜生命，立即罷工，謝絕阻膠，封關急切，趕絕喪屍。」

翌日，吳子樂於無名群組問：「你哋覺得駛吾駛為明愛向醫護手足道歉，講返話 keep 住炸醫院其實只係俾壓力」。何卓為及楊怡斯均指毋須道歉。另外，事後李嘉濱曾在群組承認放炸彈，當時吳問：「點解羅師父會知明愛係我哋」，李回覆：「嗰日佢陪我去放 lor」。

警方於3月7日進行拘捕行動，並在涉案單位內發現煎鍋內有硝酸鉀及糖，控方指屬於製作炸彈的原材料，而糖則作為燃料。警方另在玻璃蓋上發現李嘉濱的指紋，亦在其電話內找到將炸彈放在廁格的照片。

控方指女被告楊怡斯將炸彈放羅湖站 並指或導致嚴重傷亡

控方表示，就羅湖站案，主要有5名被告牽涉其中，張家俊負責製作遙控器。於爆炸前的凌晨，何卓為及吳子樂一同離開涉案單位，當時吳攜有背包，兩人前往楓樹街男廁放下背包。控方指，兩人將背包內的炸彈放廁所予某人拾起，並交楊怡斯將炸彈放在羅湖站。於案發當日中午12時，閉路電視拍攝到楊怡斯從住所前往上水站，登上前往羅湖的列車，當時有一名男子同行，兩人於下午3時步出車廂。控方強調，閉路電視顯示案發時月台人流很多，若非清潔工及時發現，「人命傷亡係幾咁嚴重」、「車廂係密閉式空間，爆炸威力絕對同開放式空間有分別」。

控方：頻道發聲明承認責任、提及「自己關口自己封」

控方發現，在楊怡斯放置炸彈後十多分鐘，何卓為問她：「safe?」，楊回答：「safe」，並指：「冇帶回鄉證依家走」。何隨後問：「boomed?」，楊表示：「聽唔到」。事隔兩小時，吳子樂草擬承認責任的聲明，並傳送在無名群組，李嘉濱曾修改。該聲明於爆炸發生後4小時被發布在「九十二籤」頻道。聲明內容如下：

「致大陸喪屍：這次的羅湖炸彈是我們放的，關口炸彈我說得出做得到。你們在暴政的默許下過來我城散播病菌，但你們應考慮清楚過關後能否活著回去？放炸彈是一件十分容易的事，一個？兩個？或是更多，不管香港警察的佈防有多嚴密，我們都有不同方法放置。我衛我城，歡迎親身體驗炸彈威力。#自己關口自己封」

控方：被告提及事後分錢

控方亦發現，負責製作遙控的張家俊於無名群組稱：「一陣著返部鬼機 delete 晒啲 bot 先……又要買定一大堆 SIM卡 」。吳子樂則表示：「今次呢單都認咗」、「睇你想唔想特登領功係九十二籤做」及「咁到時眾籌啲人就好清楚俾緊錢咩人，是你教會我炸彈表達訴求有用的」。炸彈事件兩天後，李嘉濱在群組稱：「呢度嘅人，有家長俾咗利是大家」、「佢俾咗8封，你哋分」、「每封利是有700元」。有人表示：「咁不如將8份除開9份分」。

其後，張家俊在群組表示：「下次炸完同我講聲，我可以快啲 delete 成個 bot」。吳子樂則稱：「我打算搵一個真倉裝敏感嘢同煮嘢。10樓留位做 decoy 同埋擺安全嘢」。另一天，楊怡斯表示：「如果炸中旅車不如炸狗車」，但張家俊提醒：「大家暫時要 low profile 啲，班狗派咗隻鬼做嘢查緊嘢，我今日轉鬼機轉 account 再講」。

於2月7日，吳子樂在群組「支持警方執法」表示：「我地可以高調話要放蛋糕喺巴士、小巴，叫啲想罷又唔敢罷嘅香港人主動漏低各式各樣嘅背囊、紙袋、膠袋，咁樣會有好大嘅掩護，然後不定期放一個真嘅，炸爛啲座位，到時啲人就會以人身安全為由唔敢返工，陪醫護、運輸業接力」。吳亦稱：「仲要炸埋黨鐵」。吳其後草擬及在「九十二籤」頻道發聲明：「我們將於繁忙時間在各種公共交通工具放置炸彈，凡不罷工者將一律視為敵人對待」。

各人在群組討論下一次的炸彈計劃，吳子樂問：「btw 我哋仲有冇貨整遙控？」、「點都要放多次恐嚇」、「用返上次羅湖做法？一煙一爆」。

控方：依賴 Telegram 訊息證明串謀存在

控方解釋控罪的元素，以及控方需要證明的事項。控方表示，「串謀犯對訂明標的之爆炸」罪當中，「訂明標的」指「基建設施、公用場所、公共運輸系統、國家或政府設施」。而在本案中，明愛醫院屬「基建設施」，因基建設施意指為公眾利益而提供服務的公有或者私有設施。至於羅湖港鐵站屬「公共運輸系統」，而將軍澳尚德停車場屬「公用場所」。

至於控罪中的「爆炸性裝置」，指具爆炸性或燃燒性的裝置，有能力導致死亡、身體嚴重傷害或重大物質損害。就「串謀」的元素，控方指需要證明兩人或以上達成協議，毋須證明協議最終有否實行。控方主要依賴各被告之間的 Telegram 訊息，以證明串謀的存在，而且各被告是有意圖達成協議，並意圖由被告本人或其地人將協議付諸實行。

就次被告李嘉濱被控的「妨礙司法公正」罪，控方指他向警方虛報所住單位，以避免其居住單位內的爆炸品原料被發現。就第八被告周皓文的「企圖製造炸藥」罪，控方指警方在其家中搜出爆炸品原料。

控方未完成陳詞，案件下周一（28日）續審。

首7名被告被控《聯合國（反恐怖主義措施）條例》中的「串謀犯對訂明標的之爆炸」罪；指他們於2019年11月2日至2020年3月8日期間（包括首尾兩日）在香港，一同串謀和與其他人串謀，意圖導致他人死亡或身體遭受嚴重傷害，而非法及故意向訂明標的、在訂明標的內或針對訂明標的送遞、放置或引爆爆炸性裝置。

7人另被控上述控罪的交替控罪，即「串謀導致性質相當可能會危害生命或對財產造成嚴重損害的爆炸」罪。他們被指在2019年11月2日至2020年3月8日期間（包括首尾兩日）在香港，一同串謀和與其他人串謀，非法及惡意地藉爆炸品導致爆炸，而該等爆炸的性質相當可能會危害生命或對財產造成嚴重損害。

次被告李嘉濱另被控「作出傾向並意圖妨礙司法公正的作為」罪，指他約或約於2020年3月8日在香港，意圖妨礙司法公正而作出一項有妨礙司法公正傾向的作為，即向偵緝警員11632訛稱住址為西營盤梅芳街一單位。

第八被告周皓文則被控一項「企圖製造炸藥」罪，指他於或約於2020年3月7日，在香港九龍九龍灣牛頭角道55號利基大廈A座一單位，企圖製造爆炸品，即一枚炸彈。

案件編號：HCCC 186/2022