綠色論壇|優化環評（二） — 勿偏便捷失成效

當局期望藉優化《環評條例》程序（優化程序）提升條例運作效率和更聚焦環境成效，但掌控效率便利工程不難，能否達致環境成效卻非必然，隨時「偷雞唔到蝕拃米」。除了之前談論過的《環評條例》與其他法例重疊，以及地理資訊系統中央環境數據庫（數據庫）之外，其他建議亦有商榷餘地。本地生態數據庫 資料恐過時　　當局建議在發出《環評研究概要》（概要）之前，可先進行生態基綫調查（調查）以縮減所需時間。由於調查在工程設計初期進行，所以其調查範圍應覆蓋所有可能設計選項，才可避免調查範圍因工程改動有改變而不符合標準，這做法是以其他資源換取時間。同時，漁護署和環保署須要求項目倡議人提交所有已獲得的調查資料，並在撰寫概要時一併考慮，以防環評報告遺漏重要事項或前後矛盾。　　香港位處全球生態熱點內，但對本地生態的認識仍然有很多空白之處，所以預先進行的調查及數據庫很可能有不足之處，概要必須有清晰的指引處理公眾諮詢收集有關生態的意見，若將公眾意見或新資料置之不理，《環評條例》便淪為裝飾花瓶，走程序而已。香港的郊野曾經或正在遭受干擾，如早年的大量伐林、山火等，即使在沒有人為干擾下亦在自然演替中，以致數據庫的生態資料很大機會過時，如果接納數據庫的生態資料作新項目的基綫資料的話，必須有準則和實地佐證先確認其準確程度，亦必須防範「先破壞，後調查」的造假。　　在過去的評估中涉及以「區域層面」考慮生態影響的做法有：一項補償措施（如設立新郊野公園）應用於大範圍多項不同指定項目，但集中的補償與多處分散的破壞，是否在質與量上對等是難以衡量，但在倡議人來說肯定很划算及有效率；轉移受破壞的生境（如鷺鳥林）至工程範圍外，或遷移受影響物種到其他同類生境，工程障礙除掉了，但倡議人和當局很多時遺忘了生境或生物的下場，環境成效不為重視，而且這些做法未必有充足的科學理據支持；或發展敏感地區中生態價值較低的部份（如郊野公園邊陲），但缺乏實質數據證實其對整個地區的影響。這些做法如何講究環境成效？很多持份者誤以為香港的生態已達致穩定，其實它離原本的亞熱帶林地應有的狀態還差很遠。本地各處的生態系統正在各種威脅和破壞下復元中，若以區域層面上鄰近地區擁有相同物種或生境為由，藉此貶低受工程影響的物種或生境的重要性，或把避免和緩解措施降級的話，只會終斷生態復元過程，破壞本地的生物多樣性。　　空氣質素評估方面，建議套用《空氣污染管制（建造工程塵埃）規例》的要求，發布統一做法及監察要求供顧問參考，代替模擬計算，即全然相信標準化的措施必然管用，這做法把一條堵塞其他條例不足之處的前瞻性法例還原成被動執法，若曲解此條例精神的思維被接納，則恐怕其他《環評條例》部分亦可以標準措施代替評估，「預防原則」蕩然無存，條例成效更難維護。標準措施代替評估 不符預防原則　　考慮讓「必須」的設施在《環評條例》下獲得豁免是極危險及理據不清。指定工程項目清單內的工程，就性質而言絕大部分是「必須」的設施，若豁免這些項目，那麼《環評條例》便名存實亡，香港對工程的環境監管將重回「先破壞，後補救」的光景，談何成效？市民的環境權利、生活安寧及公眾社會的環保自然資產將被嚴重地剝削。鄭睦奇綠色力量總監