姜濤公開網民名字相片惹爭議　「好青年」豬文撰長文討論「理想的網絡文化」

MIRROR成員姜濤近日再成話題，上周出席公開活動演唱被質疑咪嘴唱歌，姜濤連日被批評，早前不禁還擊網民，公開留言批評他咪嘴的女網民對話截圖、網民社交網帳戶名字與照片，此舉被指鼓動粉絲對該網民實施網絡暴力，其後姜濤亦刪除相片及發文公開道歉，事件引來激烈討論。其中「好青年荼毒室」成員豬文（鄺雋文）撰長文以哲學角度討論事件：究竟公眾人物可不可以回應大眾的負面評論？

豬文在「好青年荼毒室」社交平台中撰長文，以【莫道你在XX人，人亦能XX你？】為題，寫道：「究竟公眾人物可不可以回應大眾的負面評論？大眾又可不可以批評公眾人物？公眾人物和大眾各自有什麼道德責任？拋磚引玉，討論一下。」

文章分為三部分引起討論，第一點是「你可以指名道姓我不可以指名道姓？」他認為，公眾人物與大眾似乎有某種道德責任上的不對稱。「其中一個答案可能是：這個道德責任上的不對稱乃源於權力的不對稱。情況有點像我們對掌握政治權力的人會有較高的道德要求，或對他們的行為有較多限制一樣。大眾可以發表他對某傳媒機構的看法，但官員不應該。因為官員掌握了公權力，一旦他發表這種一般人能發表的評論，將對該機構造成巨大壓力，進而影響言論自由的空間。」

豬文認為明星雖然沒有制度權力，但無人能否定明星擁有強大的動員能力。「他一句說話的殺傷力，當然不同於大眾。既然如此，我們對其言行有較大限制似乎也是合理的。如果一位公眾人物刻意濫用這種能力是邪惡；如果無意地誤用了這種能力則是無知。」他又認為，愈紅的人因為能力更大，責任都更大，但同時要考慮具體的行為，「例如狗仔隊拍明星，明星反拍狗仔隊，好像沒什麼問題。」

另一方面，豬文特別拋出「食得鹹魚抵得渴」的討論，他指出：「每當有公眾人物提出自己的難處時，總會有人以『食得鹹魚抵得渴』為理由，批評公眾人物要承受的這些壓力或痛苦是合理的。但問題是，究竟這條『鹹魚』包括了甚麼責任，往往沒有明確的界線。有些責任似乎相對明確，例如歌手有責任唱好歌，演員有責任演好戲。但管理身形呢？啞忍評論呢？不談戀愛呢？與粉絲合照呢？被狗仔隊跟縱呢？這些不同的行為究竟包不包括在該類型公眾人物的責任，似乎難以說清。」他認為，這個責任的界線好像本來就是文化共識所定義的，但從來沒有一個脫離文化社群的客觀答案。

最後他提到「理想的網絡文化」，應該有以上幾點：「別盲撐／盲插」、「盡量以事論事，客觀評論」、「多關心作品少關心人」、「建設性評論」，但他明白做不到客觀評論，可能是缺乏講和聽真話的社會氣氛。「如果支持 = 盲粉、反對 = haters，誰有勇氣講真話？」，他又希望大家「一齊學吓做個有point嘅評論人，以作品論作品，網絡同作品都應該更美好。」