男子辱罵黑衫人群遭私了 53歲婦罪成判囚5年半 官斥「無法無天」

【獨媒報導】2019年9月21日為元朗7.21白衣人襲擊事件兩個月，有市民聚集，兩名男子因政見與市民爭執並遭「私了」。50歲女子被指用易拉架施襲，並涉於警方上門拘捕時將涉案波鞋丟出窗外。她否認蓄意傷人、暴動及妨礙司法公正等4罪，早前經審訊後被裁罪成，今（29日）在區域法院被判囚5年6個月。法官郭啟安指本案嚴重，被告連同其他人一同施襲，屬夥同犯案。他指雖然事主亦曾辱罵人群及揮動酒樽等，認為二人的行為「不智」，激發了現場人士的情緒。但他指不論事主的言論如何「激烈火爆、不堪入耳」，但施襲者的行為亦不合法，他們的行為構成了「私了」，屬「滅聲、無法無天」。

被告李茵茵（案發時49歲，現53歲）被裁定兩項「有意圖而傷人」罪、一項暴動罪及一項「作出一項或一連串傾向並意圖妨礙司法公正的行為」罪成。

官指被告夥同犯案 他人停止施襲仍持續

就兩項「有意圖而傷人」罪，法官郭啟安判刑指本案案情嚴重，被告連同其他人一同施襲，屬夥同犯案，並非單獨。當日兩名事主至少被10人包圍，被人以拳頭及雨傘襲擊，二人的頭部亦多次受襲。郭官認為雖然事發歷時不長，但指兩名事主頭破血流時襲擊仍然持續，其中被告以手擊打事主姚興強的背部，當其他人停止襲擊時，被告仍用易拉架揮向姚。

郭官亦考慮案件發生在公眾地方，當天下午有遊行，認為有關襲擊隨時可以引起漣漪效應，令現場人士情緒高漲。他進一步考慮兩名事主的傷勢，指二人有多處裂傷，姚興強有兩側慢性硬腦膜下出血，更需進行手術。對於辯方求情指被告沒有預謀，本案不涉私人恩怨，郭官反駁這些只是非加刑因素，不屬減刑因素。

官同意事主有出言辱罵及揮動酒樽 激發在場人士情緒

不過，郭官同意辯方指兩名事主亦有辱罵人群，姚興強曾揮動酒樽，他因本案而被控普通襲擊罪，被判守行為；而另一事主黃漢宗則將酒樽敲碎。郭官認同二人的行為雖然並非直接挑釁，但的而且確有激發現場人士的情緒。他指雖然不認為兩名事主是咎由自取，但形容二人的行為仍屬不智。

官批施襲者「私了」屬「滅聲、無法無天」

不過，郭官指不論事主的言論如何「激烈火爆、不堪入耳」，施襲者的行為亦不可能合法，更構成了「私了」，是「滅聲、無法無天」。

就首項涉及事主姚興強的「有意圖而傷人」罪，郭官終以5年監禁作量刑起點；另一罪則考慮被告沒有直接襲擊另一事主黃漢宗，以4年6個月監禁作量刑起點。

法官考慮被告主動襲擊 屬直接破壞社會安寧

至於暴動罪，郭官指本案涉及「私了」，量刑時需要考慮。他考慮被告施襲過程雖有用易拉架，但只是從地上拾起及已破損，殺傷力相對較低。不過，郭官指被告並非只是在現場鼓勵暴動，更主動襲擊，有直接破壞社會安寧，以5年3個月作量刑起點。

官指案中沒其他證據拍到施襲者容貌 涉案波鞋能助法庭辨認

就最後一項「作出一項或一連串傾向並意圖妨礙司法公正的行為」罪，郭官指當日警方到被告的住所搜查，雖然已經展示搜查令，惟被告多番拒絕開門，至警方警告硬闖後，被告才打開門。他考慮被告此前情急之下將涉案的波鞋拋出窗外，指她明顯是想毁滅證據。

郭官同意被告拋鞋出窗屬單一動作，沒有持續性，但不同意辯方稱相較案中其他證據，涉案波鞋的證據價值較低。他認為毁滅任何一樣證據都能夠對司法公正產生不同的影響，尤其案中沒有證據拍攝到施襲女子的容貌，衣服鞋物能幫助法庭辨認。他認為若任何一樣控方證物被毁滅，必然會削弱整體證據的力度，故就此罪以8個月監禁作量刑起點。

被告就四罪囚5年半

考慮量刑整體性，郭官下令兩項「有意圖而傷人」罪及暴動罪均同期執行；至於「作出一項或一連串傾向並意圖妨礙司法公正的行為」罪，他下令當中3個月與其他刑起分期執行，總刑期為5年6個月。

控罪指，被告於2019年9月22日在元朗青山公路元朗段162至164號地下的中國銀行外，意圖使男子姚興強身體受嚴重傷害而非法及惡意傷害他、意圖使男子黃漢宗身體受嚴重傷害而非法及惡意傷害他，並與其他身份不詳人士參與暴動。她亦被控於2020年6月24日在葵涌一單位將一對鞋抛出窗外，以毀滅證據和阻礙警方對她涉嫌觸犯的刑事罪行進行調查。

案件編號：DCCC1034/2020

相關報導：
7.21兩個月 中年婦否認私了 事主承認曾向市民揮酒樽 強調「只係嚇下佢」