香港地少營多？

香港地少營多？──私人營地隱憂

疫症下港人未能外遊，露營成了一種潮流風氣，YouTube上不乏營地介紹。私人營地早在疫情前已有，不過適逢政府營地由2020年7月15日關閉至今，令私人營地成為郊遊人士另一選擇。由起初數間，演變成現在的數十間。大家有否想過為何郊野公園內的營地的擴張速度未有如私人營地般？郊野公園以前都尚且有康樂規劃（Recreation Plan），但私人營地的選址背後有否指引？究竟誰可以決定私人營地的落腳點？私人營地出現如雨後春筍，政府有沒有機制供私人營地商申請或限制營地發展？身為消費者，私人營地又與我有何關係？

撰文：本土研究社成員 周藹銓 蔡諾正

攝影：Sin Lai、Kenneth Chu

私人營地選址背後有否指引？

香港大部份土地依分區計劃大綱圖（Outline Zoning Plan，簡稱OZP），分為不同土地用途意向，如「農地」、「住宅（甲類）」及「海岸保護區」等地帶。不同地帶有各自的「經常准許的用途」（俗稱 Column 1）及「必須取得城市規劃委員會許可的用途」（俗稱Column 2）（見下表）。

市面上的私人營地大多涉及「帳幕營地」、「郊野學習／教育／遊客中心」或「康體文娛場所」等用途。而這些用途在「康樂」地帶屬Column 1「經常准許的用途」，不用額外申請；但如要在「農業」地帶上辦私人營地，則大多屬Column 2，需要額外向城規會遞交規劃許可申請，包括提交地皮內的分區、鋪設物料、消防及排污方案。一般來說，城規會會按申請人遞交的資料批出有條件的申請許可；如申請人未能滿足這些條件，城規會便會撤銷其申請許可。簡單來說，即使申請人的發展項目相同，在不同地帶上進行申請，所需要的城規程序也會有所不同。從OZP可以看到城鄉中不同角落的規劃意向，也能用來限制發展。私人營地應該較適合在「康樂」地帶上出現多於「農業」地帶上。

除OZP以外，還有一樣叫作發展審批地區圖（Development Permission Areas Plan，簡稱DPAP），賦予規劃署權力，管制鄉郊地區的違例發展。可是發展審批地區圖並不完全覆蓋整個香港，亦即代表香港某些地方在規劃上仍有「法外之地」。即使在OZP上發現違例發展，若該處未被DPAP所覆蓋，規劃署亦不能執法，只能靠其他部門引用不同條例執法。其中大嶼山南一帶都未有被DPAP所覆蓋（見下圖），鄰近一帶過往亦有不少相關規劃發展的案例，早被各大傳媒報道，至今仍然運作，可見現時罰則如紙老虎般薄弱，未見有阻嚇性。

我們亦在附近一帶找到數個近年新出現的私人營地，如貝澳露營車會JK Club、星園Galaxy Garden、貝浪營舍Bull Wave Camp Plus及森林童話村Trees Farm等，可見市場上有一定需求。現時DPAP覆蓋不足，若這些營地出現破壞環境問題，規劃署都不能執法。

從貝浪營舍例子可見，沒有DPAP的貝澳促使環境黑洞出現（見下表）。即使規劃署曾表明不支持發展營地，也明確知道私人營地與海岸保護區的土地用途背道而馳，仍因法規漏洞，而未能引用城規條例執法，只能靠地政署或環保署引用其他條例執法。事實上，長春社早年已關注貝澳問題，亦有指貝澳逐年被破壞，水牛棲身之地越來越乾。

問題一：或變相光顧非法營地

私人營地款式眾多，除了豪華露營（Glamping），露營車也是近年熱選。早於2016年，兩間露營車是否涉及「非法經營旅館」罪行，就遇上裁決不一的問題。兩案的判決差異之處，正是裁判官對《旅館業條例》所指的「處所」有不同理解，其中被判無罪的露營車，是因為裁判官認為露營車是可動的，因此不是「處所」。現時牌照事務處，已有一套露營車營地的牌照申請指引。不過，若露營車公司一心想「走處所罅」，為保持露營車的流動性，他們並不會接駁公共排污系統，而是設置個別小型化糞箱。如有滲漏或排污不當，將造成環境及衞生問題，更是郊區的「計時臭彈」。更甚者，如露營車公司沒有申請牌照，第三者保障、防火、衞生及建築方面可能未能達標，對消費者也缺乏保障。

問題二：疑變破壞郊野幫兇

雖然對每個人而言，露營時追求的可能有所不同，但大多都是為了享受大自然的美好。可是如果誤選營地，可能成為破壞郊野的「加速師」。位於元朗的白泥生態保育農莊，正正位於「海岸保護區」的用途地帶上，如要在此用途地帶作「度假營」及「帳幕營地」等用途，理應先向城規會申請規劃許可。但根據其網上地圖，並與城規會網站的規劃申請資料對照，只有其「樂逍遙魚場」的範圍已取得規劃許可（申請編號A/YL-PN/62），其他部份則未見有取得相關申請及許可。

但從其Facebook可見，仍有不少露營活動在宣傳中，甚至早前更是露營節的選址。從城規條例角度而言，這個營地是違例發展。其所位處的海岸保護區原意為「保育、保護和保留天然海岸線，以及易受影響的天然海岸環境」等，而「此地帶不宜進行發展」。然而，我們透過Google Earth衞星照片所見，在2016年7月該處植被大規模鏟走，亦有部份地方被鋪上混凝土（見下圖）。在白泥生態保育農莊Facebook所見，上述範圍疑似被鋪上草被，估計昔日的天然海岸環境早已被破壞。

經營5年衞星圖見證植被消失

最上圖的航空圖片攝於2015 年，當時農莊範圍仍被植被覆蓋。中間的航空圖片攝於 2016年。農莊於2016年開始營運，隨着農莊開始發展，植被亦被移除。目前只有釣魚場獲城規會批准，農莊屢次申請改建其他部份，但若非自行撤回申請，就被城規會否決。最下圖顯示，發展至2021年，有更大範圍植被消失。

舉出這些例子，並不是想恐嚇大家，或叫大家不要光顧私人營地，而是希望透過具體分析，讓大家得知在缺乏規劃下，私人營地一旦任意擴張，可能為環境帶來成本，而這些環境成本往往都不是在顧客短暫停留時可見的。私人營地對比郊野公園營地限制較少，可能造成的環境影響更大。我們翻查舊政策文件，郊野公園康樂計劃把整個郊野公園劃分成不同區域，對照現時郊野公園營地選址，大部份營地都位於較「粗放」區域，並不是生態最敏感的地區，亦不時有漁農署職員巡視，偶有保養或維修。相比之下，位於海岸保護區的私人營地，違例發展至今仍然運作。除了規劃署一直未有堵塞「城虧條例」漏洞之外，也揭示了規劃署仍未能跟隨市場需要，沒有適當地運用土地利用分區，使私人營地出現在適當的土地用途地帶上。

如果大家相信「每次的消費是選票」這句話，在選擇光顧私人營地之前，不妨想想自己想要的郊野是什麼？是真正愛護大自然的營地還是披着草被的爛地？或者最基本的，找營地時除了搜尋交通和收費等資訊外，還可找找有沒有相關的違規新聞。

西貢官方營地的規劃與變遷

1967年3月香港總督戴麟趾爵士委任郊區的運用和保存臨時委員會，於翌年發表《郊野與大眾》報告，作出康樂和自然保育需求的整體檢討。報告中建議在郊野設立多個露營地點，而位於西貢的就有11個。時至今日，西貢已經設立了15個官方營地，但只有3個與當年建議的相同。政府設立營地時需考慮多個因素，露營地點除了要有足夠設施服務市民康樂需要外，還要顧及對環境及生態的影響。

原刊於第35期《風火山林》 2021年12月5日

▼ Follow 風火山林

Website：https://hikingwindfire.com/

Facebook：https://www.facebook.com/hikingwindfire

Instagram：https://www.instagram.com/hikingwindfire.hk/