通州街公園露宿者受襲案　事主同意辯方指受襲時臉貼地　混亂間不知誰施襲

警方於 2020 年 2 月兩度掃蕩深水埗通州街公園內的無家者，8 名警員涉襲擊露宿者、砸爛家當，又遮蓋閉路電視鏡頭、誣衊露宿者藏毒等。8 人否認妨礙司法公正、對他人身體加以嚴重傷害、公職行為失當等 10 罪，案件周四（11 日）在區域法院踏入第三日審訊。

控方證人、露宿者阮文山在辯方盤問下指，沒留意公園內有人吸毒或藏有攻擊性武器等；辯方則指，警方當日行動搜出削尖的行山杖。辯方指出，阮受襲時情況混亂，看不到施襲者；阮同意，但不同意當日沒有警員向他施襲。他亦同意，沒親眼見到任何人，打爛其物品。

辯方又提到阮曾販毒罪成判囚，指他是公園的毒品管理人；阮對此表示不回答；辯方另指他，謊稱有人阻止他將受襲一事告知其他警員，他則表示不同意。

辯方指公園內有人吸毒

阮：無留意

代表首被告、男警郭展昇的大律師吳伯乾盤問指，通州街公園內的涼亭和湖邊位置，有不少露宿者居住，以及擺放不同物品。涉事露宿者阮文山同意，並指曾見過有職員清理雜物和垃圾。

吳問，有否見過有人吸毒、擺放毒品或攻擊性武器；阮指無留意。辯方引述片段指，有人曾進出阮聲稱居住的涼亭位置，指不時有人偷竊，又或會將其他物品放到阮的居住處；阮同意，指一般會將衣物上鎖。阮另稱，已認識阿十逾 30 年。

辯方指警搜出削尖行山杖阮：見不到

就 2 月 4 日的事情，阮供稱有警員搜出一把刀。辯方指，阮不知該把刀由何處拿出，該把刀或是由其他人放低；阮同意。辯方續指，當日警方的行動另搜出一支削尖的行山杖；阮稱見不到。

辯方續指，阮供稱被 3 警「㩒住」、「打指紋落把刀」，阮因拒絕而遭「又打又踢」。辯方問，阮有否嘗試掙扎、警員力度和動作大？阮同意。而當時阮趴在地上和臉貼地，仍遭施襲；阮同意，稱「繼續打」。

辯方引述阮的證供，指阮前胸、後尾枕、頭部等位置受襲，「我都想像到，你個人喺沙地上，咁多人打你咁多位置，包括腳踢，應該都好傷？」阮同意。

辯方再問，阮稱受襲時臉貼沙地，問受襲時臉部有否擦傷。阮指有受傷但沒流血，又指受襲後「差唔多暈低」。辯方指出，阮受襲時臉貼沙地，混亂間見不到施襲者。阮稱：「我估係 3 至 4 個人」。辯方遂指出，2 月 4 日沒有任何警員曾向阮施襲；阮不同意。

辯方指沒親眼見人打爛物品阮同意

事後阮被送院治理，辯方指醫療報告顯示，醫生發現阮同年 1 月時頭部已有縫針。阮同意，指睡覺期間被人偷襲頭部，他當時流血和一片空白，自行乘車到醫院治理。辯方指，在公園內居住有危險，有機會被襲擊；阮同意有危險，但該次是第一次被襲。

至於 2 月 24 日的事件，辯方問及，阮指稱被砸爛的物品是否他自行購買；阮表示部分購買、部分拾執。辯方指出，阮當日沒親眼見到任何人，打爛其物品；阮同意。

辯方：遭「踢到差唔多斷氣」？

阮：「差唔多死」

辯方下午繼續盤問阮。次被告、男警韓廷光的代表大律師陳家昇盤問指，2 月 4 日有一班人在通州街公園向阮的方向行近，其中一人向阮出示委任證及自稱為警察；阮同意。陳續稱，當時阮突然逃向身旁一把刀的方向，警員遂將阮拉開。因阮掙扎而被制服在地，其受傷是在制服期間意外所致；阮不同意。

就阮聲稱被警員襲擊一事，他在盤問下稱，當時被人大力按著頭部、遭腳踢和踩其身體。辯方問，當時是否「感覺俾佢踢到差唔多斷氣」、面臨死亡？阮稱「差唔多死」。

辯方遂指出，案發時根本沒有任何警員對他施加武力或襲擊，因阮掙扎才被制服在地；阮不同意。至於當日除阮被捕外，另有一名中國籍男子被以藏毒罪拘捕；阮稱不知道。辯方另問及，阮在公園內有否見過別人販賣毒品；阮稱沒留意。

辯方指阮為公園販毒管理人

阮不回答

辯方續指，接下來的問題，阮可選擇行使緘默權，因其回答或會牽涉其他案件的招認；阮表示明白。辯方問，阮有否販賣毒品；阮稱沒有。辯方續指，阮於 2023 年 8 月，就一宗案件上訴，最終被駁回。阮表示他被誣告，否認在通州街公園販毒。

辯方另指，阮於 2011 年同因販賣毒品，被判囚 16 個月；阮確認。辯方問，通州街公園是否毒品分銷中心；阮稱不知道。辯方遂指出，阮為公園內販賣毒品的管理人；阮則表示不回答。

翻查資料，阮文山於 2023 年 3 月，被裁定一項「販運危險藥物」罪成，被判囚 5 年 7 個月。阮不服定罪上訴，同年 8 月被駁回上訴。

辯方指阮說謊、沒人阻他說任何事

阮否認

第三被告、男警梁飛鵬的代表大律師黃潤華則指出，2 月 4 日沒有人將刀擲在地上、沒人捉著阮的手「印指紋」、沒人對他施襲；阮不同意。黃續指出，當時沒有警員將阮拉到沙地位置，因有警員表示需檢查沙地後方的雜物，阮遂自願走進該處。阮不同意，並反問：「我入去做咩？」阮又指，當時聽不到警員指稱他藏有攻擊性武器，亦不知為何被警員拘捕。

阮早前供稱，被帶返警署後，有人阻止他將受襲一事告知其他警員。阮同意辯方所指，此為嚴重的事件。辯方質疑，阮錄取的證人口供，從未提及此事。阮回應稱「因為我有證據，我唔使補充。」辯方遂指出阮說謊，事實上從沒人阻止他說任何事情；阮不同意。

辯方另提及，阮曾 36 次被法庭定罪；而阮在辯方多番提問下，均表示在警署期間未曾見過值日官。

控方開案：

8 警涉遮 CCTV 、拳打腳踢

案件由法官張潔宜審理。控方代表為高級檢控官鄧銘聰、署理高級檢控官黎洛榆。

控方於開案陳詞指，本案涉及 2020 年 2 月兩次在通州街公園進行的反毒品行動。8 警涉企圖遮蓋閉路電視鏡頭、拳打腳踢露宿者，以及砸打米和罐頭等物品；又指被告涉以虛假指稱，誣陷露宿者藏毒。

涉事露宿者阮文山在主問下稱，事發時有自稱警察到場搜查，有人取出長約 40 厘米的刀，掉落地上，並「㩒住我隻手揸住把刀」，由於自己不願拿起刀，該 3 人遂拳打腳踢，施襲歷時約 10 秒，而自己被打至「瞓喺度」，因太痛而無法出聲。

阮文山另在主問下供稱，受襲後身體疼痛、「行唔郁」、「俾人拉上車」。他在庭上示範動作，指當時上半身向前彎由，雙方向後靠，因肘骨斷裂而未能企直。

阮受襲後被帶返警署，有警員阻止他將受襲一事告知他人。其後警員再到公園，其中一人問他「痛唔痛」、有否責怪；有人將其物品砸爛，期間有人著他「企定定睇佢哋做嘢」。阮又引述，有警員稱：「你唔能夠住呢度，如果你再住喺度，3 日後我哋又再嚟揼爛啲嘢。」

8 警被控妨礙司法公正罪等 10 罪

最高級為警長

6 男 2 女被告分別為男警 22369 郭展昇（31 歲）、18048 韓廷光（29 歲）、20916 梁飛鵬（29 歲）、女警 24902 龐雋詩（29 歲）、男警長 34520 林華嘉（44 歲）、22120 莫志成（25 歲）、女警 17987 尹栢詩（25 歲），以及男警 22544 陳守業（27 歲）。

8 人分別或共同被控對他人身體加以嚴重傷害、刑事損壞、藉公職作出不當行為，以及妨礙司法公正罪。（見下表）

通州街公園無家者受襲案：8名警員面對的控罪

DCCC123/2021

《法庭線》報道全部免費開放，有賴讀者訂閱支持營運：
https://bit.ly/3LJeOzX
追蹤《法庭線》網站及各平台：
https://linktr.ee/thewitnesshk