涉葵廣男廁寫「黑警死全家」男子刑毀罪成囚半年 官引判詞：與「私了」無異

【獨媒報導】30歲男子被指去年1月在葵涌廣場男廁內，寫上「黑警死全家」及「狗官」等字句，他否認兩項刑事毀壞罪。經審訊後，被告今（5日）在西九龍法院被裁定罪成，判囚半年，另須賠償1千元清潔費。裁判官陳慧敏指，被告有預謀地穿黑衫褲，令人難以辨認，並在人流密集的男廁內寫涉案字句，其行為有可能激發持不同態度者的情緒。她又引述案例判詞指，刑毀的行為本質上與「私了」無異，同時帶有仇視、霸凌、恫嚇及滅聲等效果。

被告為麥榮傑（30歲），今被裁定兩項刑事毀壞罪成。裁判官陳慧敏就每罪判囚4個月，其中次罪的兩個月分期執行，總刑期為半年。被告另須賠償1千元清潔費。

官認為警員誠實非捏造證供 惟被告供詞為「大謊話」

陳官裁決時引述，控方指被告在警誡下稱「『黑警』同『狗官』嗰四個字係我今日晏晝6點左右寫嘅」，以及「對政府不滿，所以用筆表達意見」。

辯方卻反對招認呈堂，因被告遭到警員威嚇下招認，包括被警員叉頸摑臉，以及被威嚇：「掟你去國安嗰邊」、「連你老竇老母都拉埋」等，另外警員亦沒有作警誡。

裁判官陳慧敏接納被告的招認為自願作出，並批准呈堂。她指，雖然警員就上述事項作供時有細節遺漏，但坦白稱記不清楚，故排除他是邊作供邊捏造，並認為他是誠實證人。

惟陳官不接納被告作供是誠實，其供詞是「大謊話」，因被告稱被疑似警員圍着，若他揚聲可吸引途人注意並提供協助。被告又稱在男廁遭警員叉頸摑臉，但陳官認為若警員要作暴力行為，大可在警署內作出，而毋須在男廁，因當時可能有其他市民在場，故他不相信警員有對被告作暴力行為。

陳官亦接納警員見到被告手持水筆，在廁所門板正寫上「家」字最後一撇。最後陳官裁定被告分別於下午約6時及9時寫上涉案字句，兩罪均成立。

被告望判緩刑 因父母患心臟疾病

被告於2012年曾有盜竊相關的案底。辯方為被告求情時指，被告因案件及疫情，由廚師改為任職 Foodpanda 外賣員，其六旬父母均患心臟疾病，母親更患抑鬱症需到精神科覆診。被告的求情信提及，希望法庭能判社會服務令或緩刑。

辯方又指，涉案財物被寫上文字，並非永久性損毀及需更換，只需清潔。

控方一度稱要向被告民事索償清潔費

陳官一度問控方是否需要向法庭申請，要求被告賠償1千元清潔費，控方一度稱會以民事方式向被告索償。陳官聞後驚訝：「為咗1千蚊呀？」最後控方申請要求被告賠償，陳官頒下1千元賠償令。

官：被告行為有可能激發持不同態度者的情緒

陳官判刑時指，考慮到案情嚴重，判即時監禁才能反映控罪嚴重性，以收阻嚇作用，本案亦非例外判緩刑。

陳官續指，被告一個人在人流密集的男廁內寫涉案字句，必須考慮到被告行為有可能激發持不同態度者的情緒。她指雖然被告單獨行事，但他穿黑衫黑褲戴帽，令人難以辨認，若非有閉路電視警方亦難作調查，陳官指被告有預謀犯案。

官引判詞：行為本質上與「私了」無異

陳官亦援引少年刑毀「喜茶」收銀機的案例，判詞指行為本質上與「私了」，即傷害對方人身無異，同時帶有仇視、霸凌、恫嚇及滅聲等效果。而這些「裝修」行為是對不同背景及立場的人肆意攻擊。

就每罪他判囚4個月，其中次罪的兩個月分期執行，總刑期為半年。

兩項刑事毀壞罪指，被告於2021年1月19日，分別在葵涌廣場二樓男廁內損壞廁格、牆身及門口。

案件編號：WKCC1943/2021

相關報導：
涉男廁寫「黑警死全家」 辯方指被告遭警叉頸威嚇：唔認掟你去國安，老竇老母都拉

版權: 禁止衍生