（獨媒報導）3名公務員及2名外判職員涉前年11月使用虛假「安心出行」應用程式進入灣仔入境事務大樓，遭控「侵入公共機關管轄或管理的物業單位」罪。34歲入境事務主任否認控罪，今（23日）在東區裁判法院被裁定罪名不成立。裁判官何慧嫻考慮案發當天大堂只設3個通往其他樓層的 QR code，大堂本身及被告工作的樓層卻沒有。而其中一名控方證人亦確認被告工作樓層的做法特別，可以上去才掃瞄，故認為控方未能在毫無合理疑點下證明被告「侵入」涉案地點。
官：大堂不設獨立及被告工作樓層的QR Code 被告不可能掃瞄
被告陳國飛（34歲，入境事務主任），被控一項侵入公共機關管轄或管理的物業單位罪。
裁判官何慧嫻裁決時引述控辯雙方說法，控方指檢控基礎是入境大樓大堂，一進門口便要掃「安心出行」；辯方則質疑基礎不正確，因大堂沒有獨立 QR Code，加上有其他出入口可以進入大樓，不可能進入大堂沒有掃描「安心出行」便構成犯法。
控方證人、入境事務助理員徐詩敏曾供稱，當日要求被告展示「安心出行」紀錄，被告照做後她首先看見顯示「安心出行」，惟要求被告返回上一頁後，卻看見許多細格、類似相片簿的畫面。因不是「安心出行」正常情況，遂將個案轉介上司。辯方不爭議被告手機有「安心出行」截圖，但認為不能證明被告有使用相關截圖。
何官認為，本案控罪關鍵並非被告有否使用截圖，而是被告是否有掃瞄「安心出行」進入處所。何官表示，控方的說法以入境大樓的大堂作「侵入」分界線，惟她指當日大堂只設2至9樓、10至16樓及18至23樓三個 QR Code 供人掃瞄，大堂本身和被告工作的24樓均沒有。她認為被告根本不可能一進入大堂便掃瞄 QR Code ，因為根本就不存在。而掃瞄上述三個區域的 QR Code 進入也不是正確做法，因「安心出行」原意是追蹤確診者逗留的樓層。
何官進一步考慮另一控方證人、時任入境處副部門主任秘書林珍超的證供，他確認被告工作的樓層做法較為特別，該樓層設有獨立 QR Code ，可以上去才掃瞄。何官指被告行為雖然並非完全沒懷疑之處，惟現時控方未能在毫無合理疑點下證明被告「侵入」涉案地點，故裁定罪名不成立。
控罪指被告於2021年11月1日，在灣仔入境事務大樓無合法權限或解釋，而侵入歸屬於公共機關，或由公共機關管轄或管理的物業單位。
早前一人認罪 判80小時社服令
另有4人被控同一罪，各自分拆成獨立案件。23歲文員伍敏怡早前認罪，被判80小時社會服務令；莫冠恒（45歲，審計主任）、黃梓軒（29歲，入境事務助理員）及文劍偉（28歲，運輸工人）則否認控罪，其中黃和文分別將在3月30日和4月6日裁決；莫冠恒則將在5月24開審。
案件編號：ESCC2095/2022
相關報導：
涉用假「安心出行」進入灣仔入境大樓 3職員否認控罪 明年開審
