家明雜感：《奮青樂與路》 藝術教育真諦
【明報專訊】一齣叫《奮青樂與路》的音樂劇上周重演完畢了。此劇去年出來，在葵青劇院的演出場場爆滿，口碑非常好，後來在今年3月的香港舞台劇獎贏得幾個大獎。上周「載譽重演」，場地移師到文化中心大劇院，一個更大、更堂皇的舞台。
《奮青》的焦點，或說令人喜出望外之處，是有份參與的台前幕後，不過是一般中學生。不要小看他們年輕、業餘，集結眾人力量，竟成就一齣堪比職業水準的舞台劇。處境建基於香港學校環境，題材青春、本土。故事感人，劇中歌曲動聽，叫人想起香港流行曲黃金年代。《奮青》完場時掌聲雷動，觀眾意猶未盡。這劇難度頗高，台前演出者眾，他們又演又唱又跳，化妝、服裝輪番變換，場置亦具規模。當然，《奮青》背後的主創人物，其實是資深行內人，編劇莊梅岩，導演方俊杰，作曲高世章，作詞岑偉宗，監製何力高及編舞張月盈等。由師傅領軍，把青澀的年輕人培訓得有聲有色，絕對可想像，過程一定艱辛漫長。
一齣舞台劇把學生解放出來
主辦單位強調《奮青》是「品格」及「藝術」教育。該劇在兩個多小時落幕後，在巨幕放出製作花絮，讓人更體會成果多可貴。花絮放完後，所有人回到台上，監製稍稍交代來龍去脈，便邀請參與同學分享。分享的很由衷，總說到《奮青》對他們的改變。有同學因此愛上舞台，希望中學畢業後入讀演藝學院。《奮青》參演的還有心光盲人學校，一名幾近完全失明、綽號叫「大師」的同學，致辭感恩、誠懇又充滿幽默感。兩年我都是台下觀眾，還坐得很前，看見眾人的臉，完全感受到他們的喜悅。或許只是錯覺，我甚至看到他們在過去一年不同、成長了。男主角彭泗瀚去年尾場謝幕泣不成聲，今年好像已氣定神閒。
坦白說，作為「誤人子弟」一員，我非常羨慕《奮青》的眾志成城體驗，寓藝術創造於學習及成長。「日常」與「例行」總把人的意志消磨殆盡，忙碌苟活，迷失自我。學校異化起來，跟職場沒有兩樣。正規教育的行政及功課繁重，師生不停抱怨，愈高班亦愈考試主導。一齣舞台劇反而把學生解放出來，在淚水與汗水、屢敗屢試之間，愉快成長，認清自己方向，明白團隊精神。這種經驗對很多人是once in a lifetime的，因為它本質浪漫，並不屬於「日常」——幾十人幾個月，放下平時身分，避開利害關係，專心致志做好一件事。最後一場演出後，監製在台上笑說：「明天就要回現實。」此言非虛，如此體驗真箇可遇不可求。
《奮青樂與路》並不是第一次，回去我重看楊紫燁導演的紀錄片《爭氣》（2014）。《爭氣》記載的，正是幾年前另一齣中學生音樂劇《震動心弦》的排演過程。《震動》跟《奮青》有類似的背景，監製也是何力高。再看《爭氣》才發現，個別《奮青》演員是《震動》舊班底（肥賢及心光的子諾）。《爭氣》跟音樂劇一樣正氣，無比勵志。影片對準幾個有個性的參與者，記述他們幾個月之間的變化：有躁動的少年在學校屢勸不改，還因犯法被警察抓過，因為音樂劇而變得溫馴，有點覺悟自非。有已屆成年卻早已輟學的少女，在參與舞台劇演出後，決定重讀初中。紀錄片都在說故事、鋪排因果，《爭氣》片尾，以字幕交代各人去向，多少要積極面向，始能自圓其說。
唱《歡樂頌》但不快樂的青年
可世界是複雜的，《奮青樂與路》、《震動心弦》到紀錄片《爭氣》，或許只傳達出「另類教育」的美善一面。《爭氣》又教我想起另一雷同的近年紀錄片：張經緯的《少年滋味》（2016）。
首先，或許我得自我修正，不是所有「眾志成城」的事皆值得表揚的。《少年滋味》片首在紅館舉行的「譜Teen同唱萬人音樂會」，就是個反面教材。竟然有人想出，找一萬個青年合唱貝多芬《歡樂頌》去刷新世界紀錄！年份一查，該活動在2014年年底舉行，正跟雨傘運動同期。在一片青年反政府聲浪中，這難道是某個蠶蟲師爺的鬼主意？搞個「正能量」活動冲喜一下？《少年滋味》犯不着去探究陰謀論，張經緯倒是借事件的「官方」攝製身分，暗渡陳倉，帶觀眾走進幾個參與大合唱少年的世界，一窺他們心事。至於那所謂世界紀錄大合唱，在影片首尾隨隨便便剪幾個鏡頭交代罷了。
看完《少年滋味》更會發現，《歡樂頌》合唱原來是個大笑話。學生是組織者的棋子，有小學生在現場全程揮發光棒製造氣氛，手臂痠痛都不許停。更諷刺的是，唱《歡樂頌》的所有受訪香港少年全不快樂！我們的成年世界及教育體制，難辭其咎，實在要撫心自問。「少年滋味」片名語帶雙關，辛棄疾名句「少年不識愁滋味」本有點瞧不起年輕一代；《少年滋味》本片卻說，活在香港當下的少年一代，的確「百般滋味在心頭」。
《少年》所有受訪中學生愁眉深鎖，有各式各樣的焦慮，側寫出這個富裕社會千瘡百孔。有女孩因為身形，從小學開始已被欺凌；她習慣逃學，在公園角落匿藏。有學生年年考第一，怕下學年考第二，父母對她有無形的壓力。家長是教書先生，竟叫女兒未來別執教鞭，更別奢望從事演藝，因那是「高風險」行業，一心一意讀醫科就好。張經緯的剪接含沙射影，訪問父母同時，剪上他們書架的陳年六四書籍、民主女神像擺設，好像暗諷今天了無生氣一對教書匠父母，當年曾經熱血及在乎過。
病入膏肓的音樂考試文化
有受訪的少年玩聲樂，高唱《仙樂飄飄處處聞》名曲，仍覺生命沒有意義；有女孩被老母天天逼着練琴，年紀輕輕已一臉委屈。《少年滋味》受訪學生，看上去不少是名校生，環境算小康，父母屬中產階層。偏偏，這些孩子有時比窮等人家的更沒自由。說香港那病入膏肓的音樂考試文化好了，莘莘學子每年報名應考成千上萬，香港卻沒有個像樣的古典樂市場。大伙兒考到演奏級，回去還是聽容祖兒及Twins，因為很多人不過是滿足長輩期許。不談啟迪與昇華，永遠只是「一技傍身」、「人有我有」，就是很多父母深信的「藝術教育」。
以「音樂劇」為題的本地創作，看來還會陸續出現。跟《奮青樂與路》算「異曲同工」、同說音樂劇籌備歷程的，有快將公映的電影《非同凡響》，導演是《樹大招風》的歐文傑。《非同》留待公映再詳談，可以一提是戲內葉童演的中產母親，歐錦棠演的窩囊中學阿sir，實在太切合我們對兩類人物的典型想像。說也是的，我們念差不多的中小學過來，何以歷來香港影視作品，鮮見對學校及教師較正面描繪？香港何以沒有《桃李滿門》（To Sir, with Love）？不過，既提到《非同凡響》，也得說谷祖琳在戲裏演的Miss很清新、正氣。只是，她跟《五個小孩的校長》的楊千嬅差不多，要在體制以外，才能貫徹教育理想。
此外還有去年羅展凰的紀錄片《燈亮時》。看完始知，糊塗戲班組織了「無障礙劇團」，跟《奮青》一樣以「共融」為目標，令身體有殘障的朋友演出音樂劇。籌組者盡心盡力（包括港人熟悉的魏綺珊），沒有因為參與者的身體缺陷而降低演出要求，難度無法想像。常說相由心生，《燈亮時》裏面從參與者及搞手，都美麗到不得了。
最後，我想再談一點《奮青樂與路》。
舞台魅力沒法擋。威爾斯（Orson Welles）即說過，劇場與電影之間，他其實更愛前者，因為演出次次不同。「音樂劇」載歌載舞，中聽又中看，時間轉眼便過，敘事有時淪為次要。《奮青》一個段落，說合唱團招募新團員，即以團員千奇百怪取勝，打打鬧鬧的，觀眾看得開懷。然而《奮青》最後證明，劇本仍然是一劇命脈，情感是核心元素。橋段主線始終在男主角阿翔成長，說他如何從一個自我、好勝的少年醒悟過來，明白玩音樂的真諦（歌詞「一支歌用過心唱，不必貪求成健將，不必得獎也自強，盡過心力透紙張」）。不多不少，隔空回應上文《少年滋味》的香港音樂考試文化。
同時回應香港影視千篇一律的「老師形象」。《奮青》的張sir，初看以為勢利——教過中學便知，「音樂」及「體育」老師為校爭光，往往最受器重。直至張sir再出場，才知他是因材施教好老師。阿翔的覺悟多得他（「賣弄技巧終於得個討厭，實在係唱歌根本非計算，既要靠丹田，也唱進心田……」）。最珍貴是，阿翔因為感悟，把合唱團的演出帶進新境界，他甚至更跟離世多年的母親心連心，「母子情」首尾呼應。《奮青》乾脆以戲內合唱團最後歌舞，作為全劇的高潮收結，氣氛熱烈到頂點。看完總結出一道理，編劇莊梅岩功不可沒：天生我才，只要有合適舞台，誰都可以發光發亮。
而向來孤僻、獨行的阿翔，內心得到慰藉，成為更美善的人。這些，才是「藝術教育」應有的力量。
文// 家明
編輯// 蔡曉彤