柯文哲交保後蔡壁如改證詞　北檢今二度提抗告

2天前，民眾黨主席柯文哲二度交保，不但保釋金提高到7千萬元，也被要求配戴電子監控。今（31日）北檢下午5:30再度提出抗告，主要理由是相關被告行動自由未受拘束，無法防止被告與其他被告及證人接觸、串證，此外沈慶京及應曉薇在偵查初期就有逃亡事實，也有高度逃亡可能。另外，對於被告許芷瑜仍逃亡在外，犯罪細節尚待查明，而現今可能利用通訊軟體或透過第三人串證，北檢在新聞稿中也提及證人蔡壁如曾證稱「工作簿『wen』就是柯文哲」但柯交保後蔡接受媒體採訪時，卻否認此情，因此北檢仍認為有羈押柯文哲的必要。

以下為北檢抗告理由：

一、原裁定認定柯姓被告等4人犯罪嫌疑確屬重大，若經判決有罪確定，重刑可期，可能伴隨高度逃亡風險，故除諭知被告等提出鉅額交保金額外，並命被告等均應接受如原裁定所示之科技設備監控，此固可降低被告等逃亡之風險，惟於被告等行動自由未受拘束之情形下，仍非屬100%之無風險措施，且對於防止被告等與他共同被告及證人間之接觸、串證行為，亦難起效用，而有妨害將來審理發現真實之訴訟目的。

二、沈姓、應姓被告於偵查初期即有逃亡之事實，且沈姓被告於「國內」資金壓力沉重，於「國外」復有投資置產，足認渠等均有高度逃亡可能，一旦發生逃亡情事，不僅妨害審判程序與真實發現，更嚴重斲傷司法公信力。

三、原裁定指摘被告許芷瑜於本案起訴事實之涉案情節不明乙節，檢察官於抗告書再度強調被告許Ｏ瑜並非柯姓被告口中所稱之「愛玩的小朋友」，而是負責為柯姓被告處理私密行程及保管財務、收受金錢之重要角色。綜觀偵查中發現：

（一）柯姓被告於111年10月24日，在市長辦公室內踩著飛輪見證人邱Ｏ章，邱Ｏ章將陳Ｏ助委託代為轉送之現金新臺幣（下同）300萬元，放在市長室地板上，離去後，柯姓被告即將上開款項交與被告許Ｏ瑜處理。

（二）眾望基金會於111年12月初存入之150萬元款項，業據證人即被告李Ｏ宗任職北捷公司董事長之秘書范Ｏ琪證述，係被告許Ｏ瑜將現金150萬元拿至北捷公司樓下交付證人范Ｏ琪。

（三）柯姓被告於112年3月間，親自前往臺北市中正區醒吾大樓拜會證人「悟ＯＯ天禪師」之悟ＯＯ天，並帶走悟ＯＯ天交付裝有現金1,000萬元之皮箱，柯姓被告收受該1,000萬元現金後，亦交付被告許Ｏ瑜保管，被告許Ｏ瑜再依柯姓被告指示之金額，逐筆交付被告李Ｏ宗、李Ｏ娟，以處理新故鄉協會之事務。

（四）以上事證，可認柯姓被告收受鉅額現金款項後，多直接交給被告許Ｏ瑜保管，並做後續運用處理。被告許Ｏ瑜於犯罪事實中之角色，舉足輕重。且被告許Ｏ瑜係柯姓被告教唆逃亡在外，犯罪細節尚待緝獲後釐清查明，兼衡以現今科技發達，渠等亦可能利用通訊軟體或透過第三人作為串證管道，故為防止勾串，即有羈押柯姓被告之必要。

四、本案柯姓、沈姓、應姓等被告之實際權勢及實質影響力，均為公眾週知之事實，倘渠等交保在外，恐影響共同被告及本案重要證人之陳述。例如，某證人曾於偵查中具結證述工作簿「wen」就是柯姓被告等語，惟該證人於柯姓被告交保後接受媒體採訪時，卻否認此情，顯見該證人前後陳述不一致，即為適例。

五、本署為審判程序之順利進行，確保發現真實，依法提出抗告。

緊貼柯文哲跑法院「高領美女」身分曝光　陳智菡曾問：她怎麼敢來？
【柯文哲起訴】稱柯案起訴書「證據薄弱」遭罵翻　謝長廷再發聲