【死刑釋憲】藍營估「兩結果」嗆違反8成民意　揚言杯葛大法官同意權

由37名死囚共同聲請的「廢死釋憲案」判決結果將在本周五（20日）出爐，社會各界均相當關注。據了解，一向反對廢死的國民黨評估，大法官較有可能做出死刑「合憲性限縮解釋」或「定期失效」判決，但這無疑是跟近8成反對廢死的民意對抗。因此，若憲法法庭最終做出任何限縮或廢死的憲法解釋，藍營將透過國會掌握的多數席次，嚴加審查賴政府提名的新任大法官人事提名案，同時也在釋憲案最終結果出爐前，再度呼籲司法院尊重民意，將死刑存廢的選擇權還給人民。

藍營指出，將在釋憲案最終結果出爐前，呼籲司法院尊重民意、將死刑存廢選擇權還給人民。（資料照片／張哲偉攝攝）

憲法法庭「生死辯」於4月23日結束，原訂7月23日宣告釋憲結果，卻因突如其來的「國會職權釋憲案」而延長2個月宣判期限，將在本周五公布釋憲判決，強碰立法院本會期開議日。據了解，向來秉持反廢死立場的國民黨內部研判，廢死釋憲案最有可能以「合憲性限縮解釋」或「定期失效」判決作收，大法官應會要求法院判決時，認定死刑犯必須符合國際人權公約和最嚴格審理程序才能判死，或請立法院修正假釋法規及刑度分級。

死刑部分或全違憲　藍委：侵犯行政立法權與民對抗

一位經常在死刑存廢議題上發聲的藍委指出，藍營內部雖認為大法官不會宣告死刑全部違憲，但只要憲法法庭作出死刑部分違憲，或者「定期失效」的全部違憲解釋，國民黨就會透過國會多數立委席次，嚴加審查總統賴清德提出的每一批大法官人事任命名單。該藍委表示，無論大法官做出「合憲性限縮解釋」還是「死刑定期失效」判決，都與主流民意有違，「只要最終司法院給出死刑部分或全部違憲結論，就是在侵犯行政權和立法權，與民意直接對抗，違反民主政治的運作邏輯，增加社會的衝突對立！」

國民黨立委羅智強則表示，根據「中華人權協會」和「台灣審議民主協會」今年公布的死刑議題民調，有高達83%民眾不贊同廢除死刑，76%民眾認為死刑存廢應交由公投或立法院制定法律來決定。過去，他就死刑議題質詢前後兩位法務部長蔡清祥和鄭銘謙，蔡很明確地說道，是否廢死應由代表民意的立法機關決定，鄭也承諾，會延續蔡的立場。

羅智強表示，今年公布死刑議題民調，有高達83%民眾不贊同廢除死刑。僅為示意圖。(取自freepik）

「死刑制度的去留，應當回歸到全社會的溝通與討論，而不是由少部分人逕自決定！」羅智強強調，國民黨長期與民意站在一起反對廢死，但總統賴清德近日提名的7位大法官人選，竟然有6位持廢死立場，很難不讓人聯想賴是透過人事提名權在影響、暗示現任大法官做出「廢死決議」。羅批道，賴這種明修棧道、暗度陳倉，繞過民意廢死的作法，應該接受社會大眾的批評，倘若最終大法官選擇對抗民意、侵害立法權和行政權，國民黨絕對會進行相應的反制措施。

羅智強表示，這次賴清德提名的7位大法官人選，竟有6位持廢死立場。(資料照片/王侑聖、張哲偉攝）

藍委曾批評當前包括許宗力、尤伯祥在內的9名大法官立場都傾向廢死。（王鴻薇辦公室提供）

若宣判死刑違憲　智庫：應速擬假釋修法避恐慌

一位國民黨智庫人士指出，從國內多份針對死刑存廢的民調結果顯示，台灣有將近8成民意反對廢死，認為死刑能有效嚇阻重罪發生率，也能對受害者家屬起到安慰作用，如果憲法法庭宣告死刑違憲，將會掀起社會議論紛紛，也會傷害現行法律的平衡與秩序。他說，雖然沒辦法明確預測大法官將作出何種判決結論，但從總統賴清德提出的7位大法官人事任命來看，幾乎所有新提名大法官都曾表達過廢死立場，「賴政府明顯不把台灣人的意見放在眼裡，恐怕也是想透過這個人事名單，來『提醒』現任大法官作出死刑違憲判決。」

該智庫人士表示，法界廣傳憲法法庭可能做出「死刑定期失效」宣判，要求立法院在特定期限內重修《刑法》假釋規定及刑度分級，以因應廢除死刑的最終目標；雖然現行法律存有死刑的條文並不多，但一旦死刑失效，被判處無期徒刑的受刑人就可在一定服刑年限後申請假釋，破壞現有的法秩序。該人士分析，國民黨現在是國會最大黨，如果大法官真的宣判死刑定期失效，那藍委應該要立刻研擬、起草假釋規定修法版本，確保觸犯《刑法》重罪的無期徒刑罪犯「不得假釋」，避免引起社會恐慌。（責任編輯：許雅慧）

智庫人士分析，若大法官真的做出宣判死刑定期失效，藍委應速擬、起草假釋修法，確保觸犯無期徒刑罪犯「不得假釋」疑慮。（資料照片／李智為攝）