│國立台灣師範大學大傳所
│實習期間：2021年7月19日-8月13日
2020年，我參加過兩場調查報導與事實查核中心舉辦的工作坊，了解台灣事實查核中心的創辦理念，還學到一點查核技巧。2021年，我很榮幸成為台灣事實查核中心的實習生，實際接觸查核工作，親身體驗破解謠言的煩惱。
我認為事實查核是枯燥與趣味並行的工作，每接到一則新的傳言，就像重新踏上未知的旅途，在動手查證之前不會知道傳言是真是假、哪裡真哪裡假。
查核過程需要運氣與方向感，有時幸運，以圖搜圖一搜就出現答案；有時會繞遠路，花費許多心力後才發現傳言是真實的；偶爾也會迷路，糾結在錯誤的搜尋方向原地打轉。但這些都還算是趣味的部分。
在這一個月中，我體會到查核工作最枯燥的是在知道一件事情的原始脈絡後，還要想盡辦法找到可靠的消息來源，撰寫報告。「如何確認這個媒體或網站可信？」大概是我在實習過程問過最多次的問題，尤其傳言常常是由國外翻譯改編而來，要追溯源頭就必須上國外的網站，面對西班牙語、印度語這種完全沒學過的語言，使仰賴google翻譯依舊艱難。更遑論是在對這些語言和國家完全不熟悉的情況下，要確認發布報導的媒體網站可不可信、能不能放進查核報告中引用，是我一路以來最頭痛的事情。
幸好查核記者不厭其煩地教我可以觀察哪些關鍵，雖然我對於判斷網站可信度還是有許多不確定的地方，但多找幾次後大概也能做一些判斷。
台灣事實查核中心最令我驚豔的地方，在於他們對待一個報告的嚴謹程度遠超乎我的想像。
每次我以為自己找的資料已經足夠，或已窮盡我所能找到的資料，卻總在看到查核記者撰寫的報告之後，才意識到自己還有非常非常大的進步空間。多角度的查核切入點與豐富可信的佐證資料只是基本，一個爭議點還需找兩位受訪者解釋，有些查核報告甚至還會加入許多延伸的補充知識，彷彿在看科普文章。
例如近期有一篇關於未知生物「羊狐」的查核報告，看初稿時以為以圖搜圖的結果已經非常詳細，也有足夠的證據推翻傳言。但後來竟然還補充了兩位專家的看法，並以生物觀點詳細解釋為何這種生物不太可能存在，令我深刻意識到，在這裡沒有最好，只有更好。
這次台灣事實查核中心的奇妙之旅結束得太快，實作過程讓我了解自己還有非常多不足之處，無論是查核技巧、判斷資料的能力或是思考角度，都需要持續學習。
最後要感謝台灣事實查核中心的記者，在實習過程中對一無所知的我抱持友善、耐心的態度，細心教予查核技巧，並回答所有問題，讓我在實習的這一個月學到非常多新知，也透過查核獲得許多成就感，期望未來也能帶著在此所學到的知識，成為一位好的新聞工作者。
留言 0