在外有民眾抗爭、內有民進黨立委舉牌抗議的混亂下，紛鬧的議場在藍白兩黨聯手下，「選罷法」修法正式落槌三讀通過，確定未來罷免門檻將大幅提高。「罷免權被沒收了！」場外上千名青鳥咆哮道，但學者解析，觀察全世界各國，先前台灣過於寬鬆的罷免制度與委內瑞拉同級，罷免門檻不容易設定，直言「國會議員、地方議員的罷免制度是否真的需要存在？值得斟酌。」
落槌通過的「選罷法」修法三讀版本，主要修改以下這點：罷免案的提議人名冊與連署人名冊，都應附本人的國民身分證正反面影本。條文明定，選委會查對連署人名冊時，若有連署人的國民身分證正反面影本記載資料不明或影印不清晰，致不能辨認連署人的姓名、出生年月日、戶籍地址或國民身分證統一編號者，「選委會應予刪除」。
另外，條文也增訂處罰措施，若利用他人個人資料，未經同意偽造、假冒提議或連署者，處5年以下有期徒刑、拘役或科新台幣100萬元以下罰金。
因法案內容牽涉到民眾的罷免權利，再度攪動台灣朝小野大的不穩政治局勢。藍委們自本週二開始在議場前搭帳篷輪值守夜，預防表決當天被綠委們搶占主席台，但民進黨立委們自有破解的妙招，昨晚趁夜色從側門窗戶進入議場，搶先搶佔議場。
立法院連兩天上萬青鳥抗議
而在立法院外頭，雖然寒風陣陣，連兩天卻都聚集上萬名青鳥向藍白兩黨抗議，要求「選罷法」、「財劃法」、「憲訴法」這三部法律的修正草案退回委員會討論。主辦單位警告，若藍白繼續作國民黨黨團總召傅崐萁的跟班，「就等著被人民譴責」。
儘管場面一度混亂，甚至差點上演場外抗議民眾企圖衝進立法院的緊張情勢，但在議事槌落下的那一刻，大局已定，「選罷法」修法已木已成舟，行政機關能祭出的反制措施有限，除了提覆議外，只有釋憲一途。
在修法通過後，許多民眾認為未來將罷不掉任何政治人物，不過先前立法院就「選罷法」召開公聽會時，就有不少專家認為，台灣過於寬鬆的罷免門檻，並非成熟穩定民主國家的主流，且容易成為輸不起的報復工具。
立法院外頭，雖然寒風陣陣，連兩天卻都聚集上萬名青鳥向藍白兩黨抗議。取自臉書@經濟民主連合
全球成熟民主國家的國會議員，均無罷免制度
東吳大學政治系教授蘇子喬指出，觀察全世界成熟穩定民主國家，比如英國、美國、德國、日本，這些國家的國會議員都沒有罷免制度；美國跟法國的總統雖為民選，也同樣沒有罷免制度；英國在2015年修法後雖有罷免制度，但條件非常嚴格，要再被定罪、被監禁等特定狀況下，才能被罷免。整體來講，中央層級的民選公職人員的罷免制度，在全世界並不普遍。
類似台灣這種不論中央層級、地方層級，各種民選公職人員都有罷免制度的國家，只有4國：玻利維亞、厄瓜多、委內瑞拉、中華民國。
為何全世界國會議員的罷免制度不普遍？蘇子喬分析，這跟民主政治制度強調的代議理論有關，這分兩種觀點，一是委任說，認為國會議員必須像一面鏡子一樣，要如鏡子般反應選區選民的意見，在這個理論下，才有罷免制度的延伸；二是全權委任說，認為國會議員可有自己的獨立判斷，以實踐整體的國家利益，在這個理論下，認為不應有罷免制度的存在。
我國《憲法》62條規定「立法院為國家最高立法機關，由人民選舉之立法委員組織之，代表人民行使立法權。」照這個條文解釋，台灣的立委是代表「全民」而非「選區人民」行使職權，台灣代議制度較偏向全權委任說。
不過《憲法》17條又表示，「人民有選舉、罷免、創制及複決之權。」《憲法》123條也稱「縣民關於縣自治事項，依法律行使創制、複決之權，對於縣長及其他縣自治人員，依法律行使選舉、罷免之權。」明確指出人民有罷免權利。但蘇子喬認為，台灣的罷免制度是否適用在所有的公職人員身上，值得商榷。
設置統一罷免制度難度高，易流於個人主觀性
由於不同民選公職人員，其職務性質不同、選舉制度不同，要適用同樣的罷免門檻「不盡合理」。例如台北市議員，一個選區選出10位地方民代，每個人的得票率多僅落在5～7%之間，每位議員只代表該選區中的少數選民。要將地方議員的罷免制度，設計成跟國會議員相同，本身就不甚合理。
在這樣的情況下，蘇子喬認為，要設置罷免門檻是一件非常困難的事，「會流於每個人的主觀性。」甚至，包括國會議員、地方議員的罷免制度是否需要存在，都值得斟酌。唯一只有地方首長的罷免制度，其設置較為合理。
但他也說，若「選罷法」修法真的通過，應自次屆再開始實施，這才符合《憲法》規定的「利益迴避原則」，若立委們把罷免門檻提高，且自當屆實施，就有自肥嫌疑。
無論如何，隨著朝野針對這波修法的攻防，未來這一段時間的政壇，雙方之間的對抗恐又再度升高，許多實際的政策議程將被迫延後，這樣的情勢發展，將不是全民之福。
延伸閱讀：
留言 0