本文重點：保單停效超過6個月，體檢沒過拒絕復效，保險公司錯了嗎？這起判決，將顛覆你對「保單復效」的認知。
保單停效超過6個月，保戶體檢結果「超標」，保險公司拒絕復效，竟遭法官打臉？
台南一名柯姓女子，因為沒繳保費，導致保單停效。停效超過6個月後，柯女向保險公司申請復效，保險公司依規定要求體檢，結果被保險人達「拒保」標準，保險公司拒絕復效。柯女不服告上法院，一審保險公司勝訴，二審判決竟大逆轉！
依《保險法》第116條規定，保單停效日起6個月內，保戶補繳保費及利息後，保單就會恢復效力；但如果停效超過6個月後，保戶想要申請復效，保險公司可要求被保險人體檢，一旦達到拒保程度，保險公司就可以拒絕復效。
《保險法》第116條-3
停止效力之保險契約，於停止效力之日起6個月內清償保險費、保險契約約定之利息及其他費用後，翌日上午零時起，開始恢復其效力。要保人於停止效力之日起6個月後申請恢復效力者，保險人得於要保人申請恢復效力之日起5日內要求要保人提供被保險人之可保證明，除被保險人之危險程度有重大變更已達拒絕承保外，保險人不得拒絕其恢復效力。
台南一名柯姓女子於1998年，以自己為要保人、鄭姓男子為被保險人，投保國泰人壽的終身壽險。2012年因為沒有繼續繳保費，導致保單停效，2014年7月柯女申請復效，由於保單停效超過6個月，保險公司要求鄭男體檢。體檢結果顯示，鄭男肝功能檢查項目全超標，已達拒保程度，因此保險公司拒絕保單復效。
柯女一狀告上法院，一審法官判保險公司勝訴，柯女不服上訴，沒想到二審判決大逆轉！二審法官認為「投保時沒有體檢，復效時就不能以體檢為由，拒絕復效」，判保險公司敗訴。
二審法官指出，柯女當初投保時，保險公司沒有要求體檢，而《保險法》116條所謂的「可保證明」，是以「承保時的承保標準」為依據；既然承保時沒有要求體檢，保險公司在保戶申請復效時，以「復效時的體檢結果」為評估標準，並不合理。
言下之意，就是「一開始沒體檢，缺乏一個可比較的標準，之後再拿復效時的體檢結果，說被保險人的體況變差，這樣說不過去」。
事實上，柯女曾向金融消費評議中心申請評議，評議結果認為，保險公司有理由拒絕復效。
對此，有評議委員私下表示，對二審的判決結果感到意外，因為實務上，如果保戶投保時沒有體檢，就會以「復效時的體況」來評估，「高院要求保險公司提出『投保時的體況』，證明『復效時的體況』真的有變差，這樣的結果非常少見。」
上訴人不得上訴（106年度保險上字第5號）。
延伸閱讀：
留言 0