知名連鎖美語補習班威爾斯美語無預警倒閉後，多名付費學員因向銀行借款或刷信用卡預繳補習費遭銀行索討，消保會提告要求合作金庫等銀行不得向消費者請求2016年後未到期的金額，二審判消保會敗訴，消保會上訴，另追加提告請求遠東銀行不得向消費者要求給付分期款項，台灣高等法院更一審14日仍認定消保會主張沒有理由，判決駁回。消保會可上訴，但相關銀行均不得上訴。
消保會提起民事訴訟主張，本件消費者在2013年至2015年間與威爾斯美語簽訂補習契約，消費者並與合作金庫及永豐銀行等金融機構、資融業者簽訂信用貸款契約、信用卡契約或分期付款契約，以預繳補習費方式購買課程。
但威爾斯美語在2016年1月間無預警停業，未提供後續補習服務，消保會已代消費者向威爾斯美語終止補習契約，而威爾斯美語另將其對部分消費者之補習費債權讓與這些資融業者，這6家金融業者不得向消費者請求給付2016年1月31日以後之未到期金額。
高院認為，消費者僅得向威爾斯美語請求退費或損害賠償，不得以威爾斯美語違約為由拒繳積欠貸款，且部分銀行請求消費者給付信用卡帳款，亦非違反保護消費者規定行為，消保會請求銀行不得向消費者請求未到期之金額，無理由，判決駁回，消保會敗訴。
消保會不服，提起上訴，案經最高法院發回更審，消保費另追加依民法第199條（即消費者與遠東銀行簽訂之個別議定條款）規定，請求遠東銀行不得向消費者請求給付分期款項。但高院更一審仍認為消保會主張無理由，判決上訴及追加之訴均駁回。
留言 0