京華城改建案遭爆弊案爭端，民眾黨主席柯文哲因時任台北市長任內，通過京華城改建容積獎勵達840%引發爭議，台北地院裁定柯文哲涉犯《貪污治罪條例》之圖利罪的犯罪嫌疑重大，羈押禁見。不過容積獎勵到底該給多少？容積又該如何審議？銘傳大學建築系教授王价巨，過去曾擔任台北市都市設計審議委員會委員，今天(6日)受訪時提到，容積獎勵本身是一個好的制度，但好的制度到台灣來經常很容易歪樓，他指出，台灣各縣市政府近年空間規劃讓容積脫鉤加碼，各種「容積獎勵」名目浮濫，反而是一種傷害，容積獎勵機制其實要非常小心謹慎。
京華城原為唐榮鐵工廠機械廠，土地使用分區屬工業用地。威京集團1987年買下土地，要求更改土地用途。2001年，京華城建築案獲發使用執照，並興建為商業百貨，不過因經營不善，想要改建成商辦大樓，希望容積率從392%提高至560%，遭郝龍斌擔任台北市長任內回絕，京華城股東向監察院陳情，監察院也因容積獎勵給予向台北市政府提出糾正，隨後柯文哲上任後，市府依監察院審核意見辦理都市計畫變更，將京華城容積率擴大至560%；2021年，台北市都市計畫委員會通過京華城容積率提高至840%，不過因容積獎勵擴大至840%引發各界熱議。台北地院裁定羈押禁見柯文哲的理由，也是認為京華城容積率超過560%違背法令，柯文哲卻執意為之，貫徹意志，涉犯《貪污治罪條例》之圖利罪的犯罪嫌疑重大。
銘傳大學建築系教授王价巨，曾於2016年7月到2019年6月間，擔任台北市都市設計審議委員會委員；2019年3月到2021年2月間，則擔任台北市都委會委員，京華城容積率，也曾是他任都審委員處理的案件之一。他認為容積獎勵是屬於公共利益，政府對於都市計畫給予的獎勵機制，公共性及公益性必須足夠，才符合容積獎勵基本的精神，王价巨說：『(原音) 可是在台灣的問題，容積獎勵的制度卻遭到濫用，現在台灣各縣市政府都會利用各種名目給予獎勵，雖然說這個獎勵可能只有1%、2%或5%，但這個量累積起來很大，這個量會造成原本這個地方所設定的人口，可能會失控，人口數就會完全不一樣，原本人口數所對應到的公園綠地、學校的需求，就會沒辦法滿足，也會造成這個地方的生活品質的下跌』。
另外，針對容積獎勵機制，過去監察院曾於2010年糾正內政部，認為全台各縣市政府給予的容積獎勵太過浮濫，恐淪為建商炒作得利。王价巨也認同監察院糾正，不過他認為顯然各縣市政府及國土規劃署並未正視此問題的嚴重性。王价巨說：『(原音) 看到現在容積獎勵給太浮濫，像是內湖為什麼塞車塞這麼嚴重，如果按照內湖基本的容積，不會開放量大到這種程度，整個區域都給都給這麼大的開發量，相反交通設施就會無法負荷，所以監察院糾正是有道理的，但各縣市或是國土署，顯然沒有去接住這個球。』
王价巨指出，台灣各縣市政府發展狀況不一，容積獎勵機制成為一個浮動機制，不過他強調，各縣市都要有都市開發或國土計畫，如果是重大的土地開發或都市規劃，國土署都應該要掌握，有完整機制去掌握地區容積獎勵，不應無限制的開放。
留言 1
BenJack
監察院認定原容積率為560%，560%×（1+0.3+0.2）=840%，0.3是京華城花44億元購買的容積移轉；0.2是再加22億元成本爭取北市府都更的容積獎勵。
若以圖利罪論：
1、柯文哲的可究責部分是北市府都發局審查許可的容積獎勵0.2，影響容積率為560%×0.2=112%，何來840%，推估不法利益200億元？
2、都發局審查及都委會紀錄早已公開在案，請問現在柯、彭、沈等如何能串供滅證，推翻或竄改決議內容？有羈押的必要嗎？
3、明知違法，故意為之？到目前為止，查無實據。沒有書面、錄音、監聽紀錄，也沒證據顯示柯文哲介入都發局審查過程。
09月06日17:24
顯示全部