請更新您的瀏覽器

您使用的瀏覽器版本較舊,已不再受支援。建議您更新瀏覽器版本,以獲得最佳使用體驗。

國內

姚立明「憲法法庭不是民意機構」 賴士葆:聽他答詢就知恐龍法官由來

中廣新聞網

更新於 12小時前 • 發布於 12小時前
賴士葆批評姚立明等人,不知民脂民膏皆來自納稅人的荷包,全然自以為是的罔顧民意。(圖:賴士葆臉書)
賴士葆批評姚立明等人,不知民脂民膏皆來自納稅人的荷包,全然自以為是的罔顧民意。(圖:賴士葆臉書)

司法院副院長被提名人姚立明昨在審查司法院人事案答詢中,表示憲法法庭不是民意代表機構,不受民意拘束,也不對選民負責;而今(11日)新竹輪胎行縱火案,燒死8名至親的兇嫌陳彥翔,也從死刑被改判無期徒刑,成為憲法法庭「實質廢死」後改判的首例。國民黨立委賴士葆在臉書發文痛批,從姚立明等人的答詢,就可知恐龍法官的由來。

賴士葆說,從陳彥翔逃死就能知道「偽善的政府說台灣沒有廢死,但其實已經實質廢死,要判死刑有8道關卡重重攔阻,原本判死刑的也立即轉彎了。」他指出,死刑釋憲違反8成以上主流民意,司法院長被提名人張文貞在立院備詢卻刻意閃躲不敢表態,「討好執政黨的態度明確,嘴巴卻不承認,完全沒有擔當。」

至於姚立明否認酬庸,只認同中華民國,「他明知道他現在所效忠的民進黨根本不認同中華民國,只是把中華民國當作台獨的借殼上市工具,這樣巧取扭曲的解釋,又怎對得起專業和良知。」賴士葆認為姚立明被提名就是道地的酬庸,只有賴清德、姚立明不承認。

最後賴士葆也批評,姚立明說憲法法庭既然是法院,就不是民意代表機構,所以不受民意拘束,也不對選民負責,「這樣的表態就可以知道,大法官為何遠遠地背離民意,因為他們視民意如無物,只對提名的總統和政黨負責。這群人不知爾俸爾祿、民脂民膏皆是來自納稅人的荷包,全然自以為是的罔顧民意,這就是恐龍法官的由來。」

延伸閱讀

0 0
reaction icon 0
reaction icon 0
reaction icon 0
reaction icon 0
reaction icon 0
reaction icon 0

留言 14

  • Alex
    現在的憲法庭 養了一群酬庸恐龍
    6小時前
  • 河馬*🇹🇼
    憲法法庭不是民意機構,那就是黨的機構了啦…
    5小時前
  • 秦稚-・゚・(ノД`)・゚・
    民進党養的狗官只對民進党負責 服從党 跟隨党 讚嘆党
    5小時前
  • 廢了大法官 凍結預算
    1小時前
  • 延章
    以前國民黨政府執政因為從大陸撤退到台灣,使兩岸引起戰爭而實施戒嚴,也没有關電視台及並沒有不讓民進黨在台北市圓山飯店成立政黨,但厲害的是民進黨政府執政没有實施戒嚴卻就讓電視台關台及讓統一促進黨解散。 八炯及之前收中共金錢在中國大陸成立網路公司拍攝及作歌曲為中共發言網紅閩南狼PYC陳柏源都已經承認有拿中共資金,民進黨政府國安局官員快快把八炯及之前收中共金錢在中國大陸成立網路公司拍攝為中共發言網紅閩南狼PYC陳柏源捉起來判重刑至死刑才對。
    1小時前
顯示全部