誹謗是否除罪化 憲法法庭今宣判

台商朱長生等人因《刑法》誹謗罪遭判刑定讞，他們主張誹謗罪侵害言論自由聲請釋憲，憲法法庭審結後9日下午宣判，這是23年前大法官對誹謗罪作成合憲解釋後，誹謗罪再次挑戰違憲審查，憲法法庭會作出怎樣判決，引人關注。先前《刑法》通姦罪除罪化，也是二度挑戰大法官後，才在3年前被宣告違憲。

誹謗罪釋憲並非首次，大法官2000年曾作出「釋字509號解釋」，認為言論自由是人民的基本權利，但為了兼顧對個人名譽、隱私及公共利益的保護，法律可以針對言論自由依其傳播方式進行合理的限制。

這次釋憲是因朱長生在網路傳影片給王姓女子的親友及員工，遭法院依加重誹謗等罪判刑7月，可易科罰金確定。朱主張，周玉蔻誹謗前總統馬英九只判拘役50天，誹謗罪違反比例原則。另外，教授盧映潔等人分別因誹謗罪被判刑確定，也聲請釋憲。

憲法法庭合併6案審理後，今年3月開庭辯論，朱男等人主張，誹謗罪及先前大法官作成的解釋，造成司法實務判決見解不一，欠缺法律明確性，且保護名譽的手段還有民事賠償、適當處分及刪除網路不實言論等方式，不須用刑事處罰。

主管機關法務部則主張，誹謗罪的規範架構，兼顧言論自由、名譽、隱私基本權的保障，「釋字第509號解釋」為嚴格合憲性解釋，其所揭示的「真正惡意原則」已減輕被告舉證責任，不應因個案認定事實的差異，就認為誹謗罪的規定違反法律明確性。

法務部認為，就保護名譽來說，因為刑事處罰具嚇阻效果，民事手段難以替代，誹謗免除刑罰將造成「有錢人任意罵人，賠錢後就沒責任」的現象，誹謗罪合憲，釋字509號解釋沒有補充或變更的必要。

鑑定機關、人權會代表，監委高涌誠則認為，參考國際公約的意見，應僅在最嚴重案件中，才能用刑法處罰誹謗言論，在有適當配套措施之下，及確保對個人名譽有效保護後，應對誹謗罪規定除罪化。