農業部昨 (26) 日公布《農業天然災害救助辦法》修正草案，本次修正重點包含養殖漁民救助資格放寬、多個蔬果品項的救助金額上調，此外，稻米也正式回歸天災救助項目。過往為推動水稻保險，2021 年時，天災救助項目便已將「稻米」修正為「幼稻」，然而，近年來，農業部已兩度專案開辦水稻天災救助，本次修正內容更形同走回頭路。
對此，產地認為，繼公糧政策宣布後，農業部修正天災救助辦法，更全面保障稻農的營收，不過也應加強水稻保險的推動。農經學者則指出，天災救助開辦、認定爭議多，應回歸保險制度，以客觀數據認定理賠，農政單位不應再加碼天災救助金額，反而應提高保險理賠額度，讓農民更願意投保。
養殖漁民救助資格放寬，部分蔬果救助額度up
《農業天然災害救助辦法》自 1991 年發布以來，經歷過 22 次修正。今年下半多個颱風來台，造成嚴重農損，在總統賴清德指示下，農業部緊急開辦天災現金救助，但辦理過程中，許多受災的農漁民因法規限制，而無法獲得救助。
行政院公報第 242 期指出，實務面曾發生，領有陸上魚塭養殖漁業登記證者，因未取得合法用水證明文件、不符救助領取條件，且有海浪越提使得港內漁船抬升上岸、造成損壞。對此，本次辦法修正內容中，增訂取得陸上魚塭養殖漁業登記證者，不受水源有關法規限制，並將在漁港區域漁船(筏)納入現金救助範圍。
多項蔬果天災救助金上調，修正救助次數
行政院公報還指出，近年物價調高，考慮到農漁民災損復耕負擔提高，因此拉高部分作物的天災現金救助額度，例如：草莓、蓮霧、葡萄、梨、百香果、甜柿，天災現金救助額度從每公頃 10 萬元上調至 12 萬元。
此外，今年颱風輪番登陸，有的作物剛復耕又被颱風侵襲，本次修正也調整救助次數，針對長期作物改為同產季一次為限，例如：棗、芭樂、釋迦、荔枝、蓮霧、龍眼。
原為推動保險而刪除稻米，修正後回歸救助項目
除漁業及蔬果的修正內容外，本次修訂草案中，「稻米」也正式回歸。2021 年 12 月，當時的農委會為推動水稻收入保險，於是將天災現金救助項目「稻米」修正為「幼稻」。行政院公報第 235 期指出，水稻發生農損時，原本填補損失的現金救助修正為保險形式，提高水稻產業營業收入。
2022 年水稻收入保險上路，取代原有水稻天災現金救助和稻作直接給付，然而，2023 年小犬颱風來襲，農業部開辦專案性天災救助，部分地區同時出現水稻收入保險及天災現金救助，地方縣市基層均感到困擾，且認為農業部若因民代壓力開辦天災救助，未來推動水稻保險更困難。
今 (2024) 年， 花東二期稻米被康芮颱風收走大半，農業部再次以「本田中後期稻米」名義開辦現金救助。當時，農業部輔導司副司長陳怡任說明，因農民希望儘速領取，才因此開辦現金救助，每公頃救助金額為 1.8 萬元，與水稻收入保險基本型理賠額度一樣，稻農只能擇一領取，且開辦現金救助與保險政策並不衝突，因為農業部想推的是水稻收入保險加強型。
行政院公報第 242 期提到，本此修正草案中，刪除本田中後期稻米、改為稻米，主要是考量稻米遭受天災，為讓地方主管機關更立即掌握稻米實際受損情形，進而建議中央主管機關辦理救助、加速復耕。
「稻米」不只回歸救助項目，救助金額也上調為 2 萬元。農業部部長陳駿季日前表示，稻作產業升級的配套政策中，除調漲公糧反映生產成本，農業部也發現到天災造成農損，不亞於生產成本的增加，因此新政策規劃中，必須加強保障農民，來面對極端氣候造成的災損。
農會認同修正內容，但也感到矛盾
對於本次修正內容，產地正面看待，但也擔心影響保險政策的推動。蔬果部分，美濃區農會總幹事鍾清輝認為，過往天然災害現金救助金額遠低於成本，且蔬果樣態多元，種植方式、成本也差異極大，以番茄為例，溫室栽培的成本遠高於露天栽培，但在天災救助中的金額卻是一樣的，適度上調確實能緩減農民復耕的壓力。
至於水稻部分，鍾清輝坦言，「很矛盾」，日前農業部調漲公糧，將公糧納入水稻收入保險加強型，此時又將稻米再度納入救助項目，更提高救助金額，整體而言，對稻農的保障更全面，但過往為推動保險而將救助項目裡的稻米移出，此時重新納入，「到底有沒有要繼續推保險？」此次修訂內容讓人十分困惑，也不利於後續保險推動。
池上鄉農會推廣部專員莊武憲看法則不同。他認為，天災救助與保險不該「混為一談」，天災現金救助目的在於救急，只有天災來臨時才會開辦，但保險則是產量受損時就啟賠，天災、高溫、豪雨、病蟲害發生時都可能理賠，在他看來，水稻收入保險的功能在於彌補救助的不足。
莊武憲表示，現階段，法規並無強制規定天災救助與保險只能二擇一，多數稻農仍較習慣傳統的天災救助，因此短時間內，保險不可能取代天災救助，而儘管保險理賠較無爭議，加強險的理賠金額也較高，但理賠的認定、計算、發放並不如政策宣稱的快速，目前經驗中，通常要等收割 2 至 3 個月後才能領到理賠，也因此稻農普遍認為「天災救助更快領到」。
莊武憲認為，農業保險是對的政策方向，「要繼續推」，除天災救助外，更應將農業保險制度修訂得更加完善。
楊明憲：現金救助不宜再更動，應提高保險額度
逢甲大學國際經營與貿易學系教授楊明憲表示，現在台灣農業救助與保險雙軌並行，制度正處於過度時期，保險仍應是未來政策方向，貿然提高天災現金救助金額不利於推動保險，天災救助的開辦有時是基於政治、民意的壓力，且認定有時並不精準，勘災人員無法基於專業行事，反而可能會助長投機行為。
保險起賠與否，基於氣象參數，或是產量減損。楊明憲認為，保險理賠有明確數據為基礎，不僅精準且較無爭議，天災現金救助是需要改革的政策，此次農政單位因成本上揚上調救助金額，但物價指數會逐年成長，不出幾年又要再面臨相同問題，農業部不應再上調救助金額，否則會和公糧調漲一樣「沒完沒了」。
若不調整天災現金救助，相對地，農業保險要提高誘因。楊明憲指出，本次修正內容缺乏對產業的通盤了解與規劃，水稻天災救助額度應維持在每公頃 1.8 萬元，而水稻保險基本型的保額則要提高到每公頃 2 萬元，其他作物也應比照辦理，如此以來，所有作物的保險對農民才有吸引力，透過保險也更能保障真正的務農者。
保險除保障農民，也能協助農政單位制定政策。楊明憲表示，推動保險過程，也能讓農業部知道農民的經營樣態、實際種植成本與產量，一步步建起農業的資料庫，才更有利於精準制定政策，此次若只調整救助項目、上調金額，未來將更難推動保險，台灣農業也難以前進。
留言 0