為什麼只有一位村長完成強制撤離

紅色警戒發出，只有一位村長完成強制撤離。從群眾心理分析，如果沒有公權力強制介入，災難來臨前要讓全部人都接受強制撤離並不容易。

美國研究發現，颶風、龍捲風、水災的警報發出，仍然會有許多民眾拒絕撤離。有些人是因為過去曾挺過災情，所以很有自信。有些警報過後沒有發生災情，之後的警報就讓人覺得又是「狼來了」。

還有另一個心理因素，可以解釋為什麼多數人不願意當那個「傳遞負面訊息然後執行」的人：因為這種人很容易討人厭。傳遞負面訊息就容易引起反感了，強力執行又會引起厭惡感，萬一沒有災情，各種批評就會撲天蓋地而來。如果沒有公權力介入、沒有發佈嚴厲執行的SOP，多數人會迴避「當壞人」。

這心理因素，叫做「遷怒信使效應」(shooting the messenger effect)。一個無辜的、只不過在執行工作的人，當他傳遞負面訊息時，接收訊息的人，就會傾向對他留下負面印象。

《實驗心理學：綜合》這期刊在2019年刊出「遷怒信使效應」的知名研究，這研究總共有六個部分，驗證「遷怒信使效應」的各個影響層面。最重要的「研究一」驗證基本效應：

研究人員找來241位受試者，在實驗室進行研究。每位受試者坐在隔間，有固定報酬25美元，並告知有機會透過抽籤贏得2美元獎金。受試者先在電腦上從1到10中選擇一個數字，然後研究員當眾從帽子中抽出一張寫有1–10數字的紙條。一位助理負責抽籤，然後將紙條遞給另一位擔任「信使」的助理。信使助理打開紙條，並宣佈抽籤結果。

如果受試者選的是偶數而抽到的是偶數，或選奇數抽到奇數，受試者贏得2美元獎金，這是「好消息」。

如果受試者選偶數但抽到奇數，或選奇數抽到偶數，就無法獲得獎金，這是「壞消息」。

當「信使助理」宣布受試者能不能得到2美元後，由受試者評價「信使助理是否令人喜愛」的「好感度」。統計分析發現，傳遞「好消息」的信使的好感度，明顯高於傳遞「壞消息」的信使，統計上有顯著差異。這說明，即使只是兩美元的差異，而且受試者原本就有25美元的補貼，傳遞壞消息的無辜助理，好感度還是會降低。

後續研究還發現：

1. 人們只會遷怒傳遞壞消息的助理，其他在場助理不受影響。

2. 壞消息會讓人興起「意義追尋」，想瞭解為什麼會有壞消息，而這過程就更容易「遷怒信使」、錯怪傳遞訊息的人（如，聽到開刀延後，就開始想是否其他有特權的人插隊，然後有這種想法的人，對「信使」的負面觀感又會更強烈）。

3. 壞消息如果越意外、越突然，對「信使」的負面觀感與揣測又會更強烈。

4. 對傳遞負面訊息的「信使」，人們會更傾向猜測他們有不良動機。

5. 即使「信使」明顯無辜，也表達出歉意與同理心，還是會被遷怒。

這些研究讓我們知道，越是社會經驗老道的人，就越不會讓自己輕易站在「傳遞壞消息還強制執行」的位置上。傳遞壞消息就已經惹人厭了，強制執行又更容易引起各種猜測，萬一沒有什麼災情，各種責難就會撲向自己。

透過「遷怒信使」的研究就能理解，為什麼只有一位村長很堅持地撤離所有村民。要改善這種問題，就得靠公權力嚴格的執行，每個村長都必須做一樣的事情，才能讓堅持的村長不被遷怒、不被怪罪與猜測他有什麼私人恩怨或政治目的。（本文授權轉載自作者臉書／作者為精神科醫師）