民眾黨提「法庭直播」修法引反彈 北律聲明反對：衝擊無罪推定及公平審判
民眾黨日前提案修法推動法庭直播，台北律師公會今(6/7)發聲明表示，反對將公開播送納入《法院組織法》，這對公平審判、當事人權益及司法公信力都將造成不可逆之衝擊；呼籲立法院審慎評估草案，停止對直播常態化之修法，並優先推動漸進、實證、配套完備之措施，以確保正義得以於法庭內外真正實現。
台北律師公會聲明指出，就部分立法委員提出之「法院組織法部分條文修正草案」（以下簡稱草案），擬將最高法院及大法庭法律審之言詞辯論，以及高等法院、地方法院審理涉及重大公共利益或社會矚目案件之庭審程序，容許公開播送（包括直播與即時播送），該會深切憂慮此修法將對司法運作與人民的憲法權利造成重大影響，嚴正表示反對。
北律說明，憲法及訴訟法所保障之公開審理，其核心價值在確保司法程序透明，避免黑箱作業，增進人民對司法之信賴。公開審理並不等同於法庭公開播送。公開審理係透過有限且可控之現場旁聽，使社會對審判程序有所監督；至於公開播送則是將庭審過程毫無限制地即時傳播至不特定多數人，涉及人格權之干涉與公平審判原則之侵害，兩者在本質與影響層面皆有重大差異，不應混為一談。
在事實審層面，庭審往往牽涉證人證述、被告發言、被害人陳述等大量對隱私與個人生活經歷之揭露，如容許公開播送，將使證人、被告乃至其親友面臨來自全社會的檢視，無可避免地在心理上產生額外壓力，影響證人出庭意願甚至改變陳述內容，嚴重妨礙真實發現。
北律並說，公開播送易使案件被置於輿論審判下，當庭內發言或證據揭露遭媒體剪輯、斷章取義或後續被社群傳播評論，公眾觀感往往在程序尚未結束前即已成型。此種外部偏見，不僅對法官審判之獨立性產生重大影響，當事人亦可能因遭標籤化而陷於無法恢復之人格權損害，衝擊無罪推定及公平審判原則。
在法律審層面，北律指，實務中往往仍需參照下級審所認定之事實基礎，並揭露當事人之過往生活背景與身家情況。若逕予公開播送，同樣會將當事人或其親屬置於輿論檢視環境，侵害其人格權與隱私權。又公開播送將導致法院審判過程被誤解為一種「公共表演」，各方人員之表現可能受到攝影鏡頭干擾。且隨著深偽技術（deepfake）普及，亦恐造成法庭活動被扭曲、誤導大眾，致使法院公信力受損。
北律表示，美國聯邦法院對刑事案件仍一律禁止公開播送；德國僅開放「聯邦最高法院之裁判宣示」，其餘一律禁止公開播送；日本甚至只能在「被告不在庭的狀況下」拍攝法官入庭到庭審開始之間的兩分鐘，全面禁止公開播送的可能性。台灣目前缺乏完善網路治理、媒體自律與資訊安全配套，貿然開放恐生更多隱患。
台北律師公會認為，公開審理固應維護，但公開並非毫無限度。現階段將公開播送納入法院組織法，對公平審判、當事人權益及司法公信力都將造成不可逆之衝擊。呼籲立法院審慎評估草案，停止對直播常態化之修法，並優先推動漸進、實證、配套完備之措施，以確保正義得以於法庭內外真正實現。
留言 114