給正處於迷惘的你：史丹佛爆紅「奧德賽計畫」，用 3 個問題帶領你走出卡住的人生
有人問你接下來打算做什麼。你張口，卻只講得出手邊正在忙的那件事，再往下就沒有了……
被問倒的不只你一個。剛進職場的人在想，做到一半覺得不對勁的人在想；孩子離家、工作接近尾聲的人也在想。史丹佛大學教授比爾．柏內特（Bill Burnett），多年來在學生諮詢時間，他最常被問到的也是同一題：接下來要做什麼？
為了回答這個問題，柏內特和戴夫．埃文斯（Dave Evans）合開了一堂人生設計課。據《梅爾．羅賓斯 Podcast》（The Mel Robbins Podcast）節目介紹，這堂課已開設近 20 年，目前有超過 600 所大學採用。
課堂上最核心的一項作業，要學生一次寫出 3 個版本的人生，而且 3 個版本差異越大越好。
一輩子不夠用，先寫下 3 種 5 年後的人生
為何要這麼做？埃文斯覺得，每個人都對自己的人生有多種期待，而課堂上的核心精神，並不是為大家找到人生的最佳解，而是透過系統方式，幫你找出達成理想人生的路徑。
找到通往人生理想的路徑第一步是得先完成課堂作業，這項作業叫做「奧德賽計畫」（Odyssey Plan）。名稱呼應《紐約時報》專欄作家大衛．布魯克斯（David Brooks）提出的「奧德賽歲月」，形容人在摸索工作、感情與生活方向時，就像荷馬史詩《奧德賽》的主角，一路漂泊、一路冒險。
至於要怎麼撰寫這份作業、這三條路又該怎麼規劃？埃文斯解釋，這3 條路都想像 5 年後的自己，只是每條路叩問自己的問題不太一樣：
表 1｜奧德賽計畫：3 條路，3 個前提
前提 5 年後，問自己 第一條路 什麼都不改變，而且一切順利 我在哪裡？我是誰？ 第二條路 現在的一切消失了，但帳單還是要付 我在做什麼？ 第三條路 錢不是問題，也沒有人會笑你 我想做什麼？
想做得更細，可以參考《做自己的生命設計師》（Designing Your Life）官網提供的學習單。它要你把每條路畫成一條 5 年時間軸，標出想達成的里程碑，再用 4 個儀表替這條路打分數：
儀表 刻度 問自己 資源 0～100 我有沒有足夠的時間、金錢、技能和人脈走這條路？ 喜歡程度 冷～熱 想到這條路，我有多期待？ 信心 空～滿 我有多少把握做得到？ 連貫性 0～100 這條路和我在乎的價值、想成為的人一致嗎？
步驟看似繁瑣，但做起來不太費時，埃文斯表示，他們帶領練習時通常只給 12 分鐘，有時給到 15 分鐘。至今已有數萬人做過，99.7% 都能順利寫完。
也有人無法順利完成這份作業，他舉例，有一次現場坐了 600 人，一個 57 歲的整脊師坐在後排，盯著作業發呆，埃文斯走過去問他進行得如何，對方回答有點卡住。他問對方做這行多久，對方說已經 27 年；再問喜不喜歡這份工作，對方說很喜歡。
埃文斯的下個問題是，那你想做這份工作做到死嗎？對方回答應該不想。那就代表你總有一天會做別的事，把它寫下來。埃文斯解釋，人本來就應該會有對自己的其他想像，只是總被現實限制住自己。
第三條路最難寫，因為心裡住著一個批評家
3 條路裡，第三條最難下筆，因為每個人都會先用現況告訴自己：「這些不可能做到」沒錢、沒時間、沒資源等等，都會是你內心的批評家、讓人不敢做夢的緊箍咒。
埃文斯坦言，要大家拋開一切撰寫，其真正的目的是練習：「不是因為那個瘋狂的點子就是好點子，而是需要訓練你，讓內在的批評家安靜下來。」
有一次演講結束，一位 54 歲的聽眾跑來問他：「我在考慮回去讀醫學院。我一直想這麼做，我不覺得太遲了。但我的朋友說我瘋了，你覺得呢？」
埃文斯觀察到，這位聽眾心裡原本就有一個批評家，朋友們又各自帶著自己的批評家來附和，所有人給的答案都一樣：「那太瘋狂了，你不能這樣做。」
有趣的是，身邊的人容易放大顧慮，陌生人反而看得比較樂觀。在人生設計的課堂上，同儕回饋常常能帶來不同的視角，他會設計讓學員 3 人一組互相分享彼此的計畫，埃文斯描述，他每次帶完都會問全班一個問題：剛剛聽到的那些計畫，有多少人覺得對方真的做得到？
他表示，所有人的回饋都是沒有不行、都做得到。那些本人以為不切實際的計畫，其實沒有當事人想像中難。
別問人生的意義是什麼，先做一個成本低到不心疼的小實驗
在動手規劃奧德賽計畫之前，埃文斯會要求設計者先停下來，看看自己問的問題對不對。他認為，很多人之所以規劃在一開始就失敗，是因為找錯了要解的問題。
現在的人都很執著於探索，「我的人生意義是什麼」、「我還沒找到我的天命」，這 2 種問法都把人當成一道待解的題，而且預設答案只有一個。柏內特要學生們改問自己，我可以怎麼在現在的生活裡設計出更多意義？用這樣的心態去設計那三條路，事情會更容易發生與想像
寫完 3 條路，下一步是「原型測試」。這是設計界的用語，指正式投入之前，先做一個簡單的版本試試水溫。柏內特建議，從計畫裡挑出你最想搞懂的一件事，先替它做原型。
埃文斯援引哈佛心理學家丹．吉爾伯特（Dan Gilbert）的研究，把敘事式對話稱為替身取樣（surrogation），有別於自己憑空模擬想像（simulation）。他的結論是：「別再停留在想像跟閱讀的階段。去跟大家聊聊，才會知道人走在理想路上的難處。」
交易式對話 敘事式對話 典型問題 薪水多少？讀哪間學校？ 過著你這樣的生活，是什麼感受？ 追問 需要什麼資格？ 你喜歡什麼？不喜歡什麼？ 得到的是 條件與門檻 那種生活的真實感受
柏內特舉的例子，是他在做 podcast之前，他先實踐了連續 5 天每天寫一篇文章，每篇約 2000 個英文字，再看看自己的手感與耐力如何。而他提醒，實踐計畫之前，請先對自己不要抱太大期待，把門檻降低，讓事情有可能發生比較重要。
柏內特補上一句：「我們很堅持把標準訂低。訂低，然後跨過去。」埃文斯稱之為失敗免疫，原型還是可能不順利，重點是能不能學到東西。
最後一道門檻是，大家都會說自己沒時間，柏內特的答案是，把你的手機放下。他坦言自己也常一滑就是一小時，回頭卻想不起最後看了哪支影片。他的要求不多：「你能不能把本來要花掉的那 20 分鐘，拿來跟自己相處，看看會冒出什麼樣不同的念頭？」
奧德賽計畫不會告訴你哪一條人生道路是對的，因為在柏內特和埃文斯的定義裡，人生根本沒有正確版本、活得足夠好的版本倒是有很多，但你不嘗試，你永遠不會知道。
資料來源：The Mel Robbins Podcast（官方逐字稿）、Stanford Life Design Lab、Designing Your Life（Odyssey Worksheet）、David Brooks 專欄、Upworthy；本文初稿由 AI 協助整理，編輯：支琬清
延伸閱讀
一份作業，竟成為逝者寶貴的遺物——聖母大學最紅哲學課，要教我們什麼事？
人生走到盡頭時，什麼事會留下遺憾？安寧醫師：總是告訴自己「已經太遲了」
加入《經理人》LINE好友，每天學習商管新知