【產業短評】通用汽車控零件侵權，USITC展開337調查，台汽車零組件廠營運壓力增
通用汽車控零件侵權，美對台廠啟動337調查
美國通用汽車(GM)於2026年2月5日向美國國際貿易委員會(以下簡稱USITC)提出專利侵權申訴，指控相關廠商將部分車用零組件、元件，或是含有相關零件的整車進口至美國銷售，涉嫌侵害其專利權，通用汽車請求USITC發布一般排除令與限制排除令，並對相關業者下達停止與中止命令，以禁止相關產品進入美國市場。本案經USITC委員會評估後於3月10日正式立案並公布，依公告，本案件共有10間台灣廠商遭列為答辯人，若美國行政法官認定台廠侵害GM專利權屬實，將對以美國為主要銷售市場的台灣汽車零組件(AM)廠商之營運前景帶來負面的影響。
▶️延伸閱讀: 台面板產業轉型進度檢視，關稅影響有限、232條款風險待觀察
什麼是337調查？調查裁決後有哪些救濟方式？
美國337調查所引用之條款係依現行美國關稅法第三三七條之規定，調查案由USITC受理專利權侵權申訴評估後立案或是委員會依職權主動提出，該法係針對不公平進口商品所採取之邊境措施，尤其是該進口商品對智慧財產權造成侵害之情形。依規定，USITC在啟動337調查後，必須在45日內確定終裁的目標時間，通常案件會在12至16個月內作出裁決。USITC最終裁定後，將提交給總統進行政策審查，在60天內做出決定。總統裁定後，案件不得上訴。整體調查程序緊湊，被告需要在短時間內舉證答辯，對被告較為不利。
經調查裁決後，控訴人可能得到的救濟有三種：
排除命令(GEO：General Exclusion Order)：禁止任何侵害之產品進入美國，違反之產品將面臨被扣押或沒收之處分。其適用對象不但可及於所有涉訟之列名被告，更可擴及未曾涉訟的國外其他生產者。
暫時排除命令(TEO：Temporary Exclusion Order)：USITC調查程序終結之前，如果行政法官發現足夠的證據證明被控訴人違反337條情事確實存在，若不給與此種救濟，將使控訴人遭到立即的重大損失或公共利益將遭致損害時，行政法官可以提議發布暫時排除命令，暫時禁止被扣產品進入美國，以避免控訴人因調查程序之延誤而導致更大的損失。
停止及禁止命令(CDO：Cease & Desist Order)：針對已經進口到美國境內之侵權商品，禁止其於美國境內銷售。
想收到更多財金新知？立刻訂閱TEJ電子報！
本案調查對象與台灣上市櫃銷美比重高之同業公司
依據USITC於所發布之文件，此次調查對象包含10間台灣製造商、1間中國製造商以及9間美國汽車零組件經銷商，遭點名之台灣廠商有：帝寶(6605)、耿鼎(1524)、昭輝(1339)、東陽(1319)、維輪實業、沛斯可、智譽企業、太惠和汽車事業、貫理工業以及福竝工業，其中有4間為台灣上市櫃公司，相關營運資訊整理如表一所示。觀察此次被納入調查範圍的公司，其產品範圍包括改裝零組件、板金、車燈以及保險桿等外觀部件，考量本次337調查的結果可能連帶影響到其他同業，且未來可能有較高的訴訟風險，故TEJ產業分析團隊認為本事件將對台灣汽車零組件AM產業造成影響，除了繼續關注本次遭點名的廠商外，其他同業亦需要注意。
表二為以美國為主要市場之台灣上市櫃汽車零組件AM廠商，依最近期財報與法說會資料所示，各廠商營收皆有50%以上仰賴美國市場，銷售地區集中度較高，營運受到美國市況影響甚鉅。AM依照產品屬性又可進一步分為售後維修部品以及改裝部品，前者係提供消費者於車輛日常保養或碰撞維修替換使用，後者則強調客製化產品與車輛性能升級之用途且考驗廠商研發能力。兩者在面臨侵權訴訟風險亦有所區別，由於售後部品主係以價格創造產品競爭力，產品定位也易與原廠衝突，容易發生侵害原廠市占而衍生之侵權問題，但改裝部品則因為產品競爭優勢在於自行開發及設計，且注重自身產品之專利權保護，商品差異化程度較高使得被告侵權之風險較低，故估計本次美國337調查應是針對售後維修部品，而非改裝部品。其中，巨鎧精密-創(2254)即屬專注於改裝部品之廠商，其他廠商則多採多元布局策略。
對汽車零組件(AM)產業風險的影響及評估
查閱過往台灣的廠商涉及337調查之案例，被調查產品以半導體、電腦及週邊、光電材料及元件以及通訊傳播設備為主，對汽車零組件調查較為少見，但此次事件也並非首例，2007年福特汽車曾指控台灣廠商堤維西(1522)、帝寶(6605)、耿鼎(1524)以及昭輝(1339，當時尚未上市) 侵犯專利，最終獲得勝訴，使得上述廠商部分零件禁止輸美。
📝TEJ產業分析團隊短評
台灣汽車零組件(AM)產業對美曝險高，案件裁定結果為後續主要關注重點。首先須關注是否有暫時排除命令之執行，若執行，將在調查程序終結之前，立即影響到涉案零件的進口；再來若美國通用汽車勝訴，影響範圍除了名單中廠商，亦可能擴及至銷售同類產品之其他同業，相關產品之銷售將受到限制；最後若雙方達成和解，台廠也可能需要支付鉅額權利金予美國通用汽車。
不論結果為何，只要判決對車廠有利，將可能使其他車廠效仿，同樣依此法對台灣汽車零組件(AM)廠商進行侵權申訴，進一步影響到台廠在美銷售，增加營運前景的不確定性。雖然汽車零組件(AM)產業專利權的爭議案件，在新聞上時有所聞，部分台廠表示對公司財務及業務不會造成重大負面影響，但TEJ產業分析團隊認為仍需審慎看待，對於產業內規模較小，無法負擔高額訴訟成本的公司，或是產品過度集中銷美的廠商最為不利，本次事件之後續影響仍須關注，對於產業營運之影響不可輕視。
如果想要了解更多產業的發展趨勢，並掌握企業的機會與風險 ▶️關注專家觀點_產業分析專題
▶️延伸閱讀: 台灣企業一年訴訟案有多少？司法院裁判書統計結果一次看
想獲得更多資訊？ TCRI 看門狗 - 產經事件資料庫
TEJ 產經事件資料庫，收錄包含各大產業新聞事件及其轉載之研調機構產銷資料、政府機構公開資訊…等相關產業資訊。針對市場上產業及總體經濟相關之事件彙總整理，可用於觀察近期產業發展近況。不僅有效蒐集並分類了各類影響產業的重大事件，還將這些事件與關鍵字詞進行精確標註，讓使用者能輕鬆掌握與自身業務相關的事件動態，進而迅速作出營運判斷。
延伸閱讀
https://www.tejwin.com/insight/%e6%8f%90%e5%89%8d%e6%8b%89%e8%b2%a8-%e5%8f%b0ic%e8%a8%ad%e8%a8%88%e6%a5%ad/