高虹安涉貪案釋憲聲請憲法法庭裁定不受理 翁曉玲又發表「高見」
新竹市長高虹安因擔任立委期間涉嫌詐領助理費，台北地院認定不法所得為11萬6514元，判處有期徒刑7年4個月，褫奪公權4年，現停職中，市長職位由副市長邱臣遠代理。
經提起上訴後，二審僅開庭一次，主審法官就以關鍵法條《立法院組織法》第32條違反明確性原則、有違憲之虞，裁定停止審理並聲請釋憲。不過，憲法法庭昨（7）日以一致決裁定不受理，全案將繼續於高等法院進行二審審理。
憲法法庭裁定不受理高虹安案聲請釋憲
台灣高等法院認為《立法院組織法》第32條第1項規定，有違反憲法法庭關於法規範不得違反明確性原則的解釋，有關民意代表與立法委員所聘用之助理是否相等，因而裁定停止審理，聲請憲法法庭宣告該條文違憲，該釋憲聲請的提出一度讓高虹安喘了一口氣。
憲法法庭昨日作出不受理的裁示，全案將回到高院繼續審理。大法官認為，高虹安所涉及案件，是有關立法委員聘用公費助理，及立法院應編列預算支應助理費與相關費用之規定，是否涉及貪污或使公務員登載不實罪，應該是高等法院法官要以相關法律做出裁定，不屬於由法院聲請釋憲的事項範圍。
大法官指出，高院聲請為法規憲法審查，與《憲訴法》第55條（聲請憲法法庭為宣告違憲之判決）所定要件已有不合。對此，陽明交大教授林志潔今（8）日解釋憲法法庭理由，因《立法委員職權行使法》不是刑事法規，所以並沒有犯罪構成要件不明確問題。
大法官認定釋憲聲請「主張空泛」
負責審理此案的，由高院審判長許永煌、陪席法官雷淑雯、受命法官郭豫珍組成的合議庭，日前所提出的聲請書中也指明，多年來因公費助理經費、加班費問題而涉訟者，各級法院就地方民代所為判決雖有200餘筆，但針對立委涉及此問題而獲判有罪者，高虹安是第一件，相關法律規範意旨的明確性。
高院合議庭認為，攸關數百位現任或卸任立委及上千位公費助理類似行為，影響深遠。以詐領助理費為由的刑事指控，恐影響民意代表或立法委員受《憲法》保障的參政權。對此說法，憲法法庭審查庭認定為「主張空泛」。
大法官指出，聲請未說明相關規定如何與公職人員身分應受如何的制度性保障意旨不符，民主憲政精神中究有如何的「民選公職人員身分穩定」要求，規定又如何危及民選公職人員身分穩定？釋憲聲請都沒提出具體理由，因此以一致決裁定不受理。
翁曉玲認為民眾黨版《憲訴法》通過太匆促
值得注意的是新修正的《憲法訴訟法》，雖經行政院提出覆議，又被立法院否決。適用新版《憲訴法》的憲法法庭，又對具一定政治性的高虹安案釋憲聲請作出不受理裁示，也引起一定的討論。
不過一向語出驚人、法學界出身的國民黨立委翁曉玲卻表示，新版《憲訴法》要求憲法法庭開會評議人數至少要有10人，9人才能做成暫時處分或是憲法判決，現任8名大法官依照現行法規，做成不受理高院提出的釋憲案的決定，沒有違反《憲訴法》。但她也強調，新版《憲訴法》是在倉促下通過民眾黨版，若依她提出的版本，不論是受理、不受理，至少要有10位大法官參與評議。
留言 13