記者／陳璽安；主編／陳偉婷
查核網路影片或圖片，查核記者的兩大法寶是以圖反搜和地理定位，可以找到原始的影像或脈絡、協助釐清真相。當提到地理定位，大家第一個想到的可能是Google Map，尤其是Google強大的街景，可以協助精準確認影像地點。
但有時候，Google街景可能因為資訊老舊或是隱私等因素而無法檢視，還有什麼替代工具呢？
以編號2877查核報告「德州農民抗議事件」的影像為例，查核記者示範如何以Mapillary、Bing Map等開源工具，搭配Google的商家資訊等，確認影像的原始地點。
圖1：本文將以編號2877查核報告「德州農民抗議事件」的影像為例。
用社群平台找更多相關影像與線索
今年1月，美國德州因為邊境移民政策與聯邦政府發生衝突。網路流傳一段影片，宣稱美國農民開農機聚集德州邊境，抗議聯邦政府移民政策。
我們先以圖反搜，找到報導稱此影像可能是2024年1月發生在德國福希滕貝格鎮（Forchtenberg）的農民抗議事件，而不是發生在美國德州，因此我們需要驗證事發地點。
查核的第一個難題是，網傳影片只有短短的13秒鐘。
為了找到更多破案線索，我們透過檢視國內外媒體報導、關鍵字檢索、檢視社群媒體的標籤等，在各平台找到德國農民抗議事件的相關影像，並從這些影像中找到跟網傳影片有相同特徵的畫面，包括：山坡地形、山坡上至少有3至4條趨近平行的道路、白色的道路標線、白色的路牌、二樓有3面窗的房屋等。
我們在YouTube跟Instagram都找到了地理特徵相符、可確定為同一地點的影像，意味著搜集到更多線索，可作為地圖比對的依據。例如在YouTube找到的影片中，可看到與網傳影片相同的房屋與白色路牌，以及網傳影片未拍到的黃色路牌與建築。
圖2：YouTube影像與網傳影片比對。
Mapillary：群眾上傳的街景工具
在YouTube上找到德國福希滕貝格鎮在地網友拍攝的影片，可看到2024年1月的抗議活動中，抗議卡車與牽引機魚貫開過一座橋，而抗議現場是在河邊的山坡上。
透過Google Map的衛星圖層，能找到福希滕貝格鎮有條柯赫爾河（Kocher）。但隨之而來的第二個難題是，福希滕貝格鎮在Google Map上幾乎沒有街景可供檢視。此時，由群眾自主上傳的街景工具Mapillary就是替代Google街景的好方法。
透過Mapillary，可以找到YouTube影片中的橋，並順著影像中卡車的行進方向，發現在L1045公路上，有與網傳影片相同的白色路牌，以及YouTube影片中的黃色路牌。
雖然Mapillary的街景中，道路兩側綠意盎然，與網傳影片的樹木生長狀況並不相同，但考量到Mapillary的街景是拍攝於5、6月（夏季），而「德國農民抗議事件」是發生在1月（冬季），樹木特徵不同是可理解的範圍。但也因為Mapillary的街景有茂密的路樹，使我們無法看清兩側的建築，須要再以其它工具驗證。
Bing Map：衛星圖層超立體
在我們找到的德國農民抗議影片中，可以看到抗議地點對面的數棟建築，這些建築大面積且稜角分明，因此可利用比Google Map更為立體的Bing Map的衛星圖層比對。透過建築形狀的比對，可確定YouTube影片確實是在德國福希滕貝格鎮的L1045道路拍攝。
圖3：Bing Map衛星影像比對。
從Google商店資訊找線索
除了Mapillary、Bing Map，Google地圖中的商家資訊有時也會提供線索，例如店家可能提供空拍圖、商店附近的街景圖、商店LOGO等。
而透過檢視德國福希滕貝格鎮的L1045道路附近的商店資訊，我們在其中一家業者的店家空拍圖中，找到網傳影片中有三面窗的房屋；又從另外兩家業者的商店資訊中找到它們的LOGO，LOGO的形狀與YouTube影片中的店家相符。
圖4-5：Google Map商家資訊比對。
經過以上查證過程，我們可以確定網傳影片的事發地點是德國福希滕貝格鎮。
地理定位的重點，不外乎找到足夠多的線索、蒐集更多證據，透過交叉比對、相互驗證，確認事發地點。
但也要注意，在求證的過程中須要確認找到的證據是否充足，在過程中時時問自己：我找到的證據是否是這個地點獨有？是否有其它的道路符合此特徵？如果證據不夠充足就急著下定論，可能會犯下「先射箭再畫靶」的錯誤哦！
留言 0