行政文書「寄存送達」即生效力 大法官宣告合憲

〔記者吳政峰／台北報導〕「行政程序法」第74條規定，行政文書「寄存送達」完畢，就開始計算時效，當事人如果未在法定期限內提出救濟，案子就確定。但桃園地院、士林地院及一名當事人認為未給緩衝時間，有違正當法律程序原則，聲請釋憲，大法官20日對此做出第797號解釋，宣告合憲。

「寄存送達」指的是行政機關寄發文書，如果發現當事人不在送達處所，可把文書寄存在郵局、警察局或地方自治機關，並在當事人住所外面張貼通知書，請他過去領取，時效從該日起計算，當事人若對行政文書內容不滿，應於法定期限內提出救濟(例如：訴願要在文書送達30日內提出)。

但民事、刑事、行政等三種訴訟法，都規定法院文書應在「寄存送達」後10日才能開始計算時效，唯獨「行政程序法」在送達當日就要計算時效，桃園地院2個行政訴訟庭、士林地院1個行政訴訟庭、和一名曾姓當事人認為，「行政程序法」第74條未設計緩衝期限(例如：10天)，對當事人保障不周，違反正當法律程序原則。

本案其中一名韓姓當事人，因工作搬運及開車，造成椎間盤突出，向勞保局申請職業傷害給付，勞保局審議後認為不符資格，回函通知審定結果，但韓男因在外地工作不在家，郵差因而「寄存送達」於郵局，開始計算時效，1個多月後，韓男返家看到公文，不服審定結果，提起訴願，卻被以超過法定30日的救濟期限為由決定不受理，韓男憤而提起訴訟。

797號解釋指出，當事人留下送達住址，就應可預見會收到行政文書，即便人不在家，行政機關只要透過「寄存送達」，也可判斷當事人已處於可知悉的狀態，「行政程序法」第74條即便未給予送達緩衝期，規定仍稱嚴謹妥適。

797號解釋認為，以行政文書「寄存送達」完畢時作為時效起點，程序規範正當，並未違背正當法律程序原則，不能因為未給緩衝期限，就說規範違憲。

不過，797號解釋也強調，若要讓人民的基本權獲得更高的保障，相關機關也可以依照民事及行政訴訟法規定，從「寄存送達」10天後再開始計算時效。

點開加入自由電子報LINE官方帳號，新聞脈動隨時掌握！