記者潘靚緯／台中報導
▲家屬委託法醫高大成到現場勘驗，認為若從高處墜落，傷勢不可能僅有手部骨折，頭骨未破裂，且四肢未出現「防禦傷」。（圖／記者李忠憲拍攝）
台中賴姓高中生墜樓命案，6日解剖報告出爐，檢方勾勒墜樓狀況，認為賴姓高中生先撞到門簷，順勢彈到一旁的造景樹木落地，才導致樹枝折斷。對於檢方初步定調死因為「高處墜落」，賴母委任律師認為非常「不合理」，指出若是生前墜樓，賴生遺體的手腳應該會有「防禦傷」；加上賴生內臟出血量也不符常理，若是生前墜樓出血量會達到2千到3千c.c，但賴生僅有1/4出血量，強烈懷疑賴生是死後才遭人丟下樓。
賴姓高中生的解剖報告出爐，包括左後背部鈍挫傷，左側多處肋骨骨折、兩側血胸、胸腹部多處臟器破裂出血死亡，確認死因「符合高處墜落」，但體內並未驗出酒精、葡萄催芽劑或其他1000多種常見的毒藥物反應。
▲委任律師質疑，高中生墜落時像是躺臥在草地上，背部僅瘀傷，四肢沒有防禦傷，像是死後才被人從高處推落。（圖／民眾提供）
由於案發現場是15層樓高的社區大樓，賴生墜樓倒臥在社區出口前草皮，地面沒有發現血跡，但樹枝有折斷，倒臥位置與建築物離約3、4公尺，檢警在10樓陽台欄杆採集到疑似有雙手抓握的痕跡，陽台外側平台也有疑似腳踏擦抹痕跡，比對賴生倒臥的位置，研判賴生是攀爬至陽台外側墜落。
對此，賴母委任律師許哲維表示，最不合理之處，就是賴生墜樓為什麼是背部先著地？照常理說，一般人從高處掉落，下意識會出現防禦的反射動作，例如用手、腳去抵擋，或者蜷曲護胸，變成手心或腳掌先著地，四肢會出現骨折或擦挫傷的「防禦傷」，但從案發現場照片來看，賴生像是「平躺」墜地，造成背部瘀傷，沒有防禦動作，日前找來法醫高大成相驗遺體時，外觀也看不出有防禦傷，解剖報告也未記載四肢有明顯防禦傷。
根據《ET Today新聞雲》報導，許哲維律師表示，若真的從高處墜落撞到門框，為何會背部只有瘀傷、卻沒有骨折？從10樓墜落竟只有瘀傷，實在很難說服家屬，加上賴姓高中生內臟的出血量，也有不合理之處。
▲委任律師8日召開偵查庭時，針對解剖報告有疑義部分，申請6項證據調查。(圖／翻攝畫面)
律師參考專業醫療人員意見後指出，如果是生前墜樓，因撞擊地面時心臟仍在跳動，經過擠壓，胸腔、腹腔會大量出血，根據醫學上統計體內大約會有2千到3千c.c.的出血量，但賴生出血量只有約800c.c.，應該是在死後，血液從血管緩慢流出，才會造成如此少的出血量。加上賴生身體出現多個不明針孔，種種蛛絲馬跡，讓家屬更加質疑，賴生是死後才遭人丟下樓，製造墜樓輕生的假象。
★ 任何人在依法被判決有罪確定前，均應推定為無罪。
留言 0