立院三讀》交付審判制度存疑慮 轉型為准許告訴人提自訴
〔記者謝君臨／台北報導〕現行刑事訴訟法的「交付審判」制度，於法院裁准時，即視為提起公訴，存有違反審檢分立、控訴原則等質疑。立法院院會今(30)日三讀通過「刑事訴訟法部分條文修正案」，於我國公訴與自訴雙軌併行的基礎上，將「視為提起公訴」轉型為「准許(告訴人)提起自訴」，維持對於檢察官不起訴或緩起訴處分的外部監督機制。
依現行法，若犯罪被害人提告，檢察官就要啟動偵查，並根據偵查結果決定是要提起「公訴」，還是作成不起訴或緩起訴的處分。如果告訴人不服不起訴或緩起訴，可向上級檢察署聲請「再議」，如認再議有理，就應撤銷原決定，視情況再為偵查或直接命令起訴；但如認再議無理，就予以駁回。
而當再議被駁回，告訴人依舊不服，可向法院聲請交付審判，一旦法院裁定交付審判，案件就視為提起公訴，檢察官須蒞庭論告。
但，司法院認為，交付審判制度等同是在檢察官決定不起訴或緩起訴時，由原本該遵守「不告不理」的法院，來代為強制案件的起訴，讓本來決定不起訴或緩起訴的檢察機關，在將來審理程序時，被迫立於控訴犯罪的一方。有可能違反了審檢分立、控訴原則等刑事訴訟的基本原理。鑑此，司法院提出修法草案。
新法重點，在於將「視為提起公訴」轉型為「准許(告訴人)提起自訴」，避免造成檢察官角色與立場上衝突，在我國既有的自訴制度下，採取換軌模式，維持監督不起訴或緩起訴處分的機能；並賦予聲請人提起自訴與否的選擇機會。
本次修法規定，聲請人有多次思考是否自訴的機會，包括在法院為相關准駁裁定前，聲請人得撤回其聲請；法院裁准提起自訴應定相當期間，而聲請人未在法院所定准許提起自訴的期間內提起自訴者，即不得再行自訴；聲請人提起自訴後，仍得適用自訴章的規定，於自訴審理程序中撤回自訴。
新法也提升當事人陳述意見權。為利法院妥適決定是否裁定「准許提起自訴」，並保障被告的權益，法院於必要時可予聲請人、代理人、檢察官、被告或辯護人以言詞或書面陳述意見的機會。而為維持法院中立性，避免外界疑慮及防止道德危險，明定參與准許提起自訴裁定的法官，不得參與其後自訴的審判。
此外，本次修法也明定，如有檢察官偵查中已存在或成立而未及調查斟酌，及其後如有聲請准許提起自訴才存在或成立的事實、證據，告訴人均得據以對同一案件請求再行起訴，以維護其權利。