圖片來源：Pexels
投資指數型基金
指數型基金為什麼如此受到經濟學家的青睞？至少有三個理由。
第一，和其他基金相較，它們很便宜。管理各種基金的專業人士通常會收取管理資產的一定比例當作報酬。無論基金上漲還是下跌，你都要付錢給他們。指數型基金的管理費很便宜，因為指數型基金的經理人除了選出一組股票，讓它的表現和掛鉤的指數一致之外，並沒有太多事要做。除了不時重新調整基金，基金經理人可以說是被動的坐視不管，讓基金自行營運。相對之下，主動式管理的基金為了表現得比巿場更好，基金經理人必須不斷的買進、賣出股票，工作量比指數型基金大
許多，管理費自然也貴很多。
被動型基金和主動型基金之間的價格差異非常大。管理基金的成本以「費用比率」（expense ratio）表示，指的是管理費用所占的資產總額百分比。這筆錢是從你身上收取，可以將它視為你為了投資基金賺到的錢所付出的代價。在寫作本章時，我開戶的金融機構的指數型基金費用比率大約在0.05％上下，也就是說，如果我投資1,000美元，每年只需支付0.5美元。
同一間機構中，最昂貴的主動型基金費用率為1.27％。聽起來可能不多，但是如果我同樣投資1,000美元，每年便要支付12.7美元。兩個數字相差足足25倍！這筆差異在一生當中可以轉化為大量金錢，尤其當你的投資績效良好，資產不斷成長的情況下，差異會更大。和其他基金相比，指數型基金實在是價廉物美。
當然，這些數字會依你所在的地方，以及你閱讀本文的時間，而有所不同。你可以在銀行或金融機構的網站上，找到它們提供的所有基金清單。將費用比率從低到高排序後，你應該可以馬上找到適合自己的選擇。有錢投資的話，就選最上面的3~5檔基金。以機率來說，忽略其餘的部分對你應該不會有任何影響。
第二，指數基金可以讓你分散投資風險，換句話說，就是不要將所有雞蛋都放在一個籃子裡。也許我們應該停下來想一想，為什麼不應該把所有雞蛋都放在一個籃子裡。想像一下，如果你將所有雞蛋都放入同一個籃子裡，失手掉落的可能性似乎更高。但是，如果你每個籃子裡都只放一顆雞蛋時，即使失手掉落，也還有很多雞蛋安全無虞，掉一個雞蛋的損失並不算大。因為你不大可能失手掉落全部的籃子，毀掉所有雞蛋。這樣很好，因為一旦打破所有雞蛋，你將會損失慘重。類似的原
則也適用在投資上。如果你投資在許多不同股票組成的基金，可能其中一檔股票的表現會比巿場差，這也沒什麼大不了。然而，全部的股票表現都低於市場的可能性卻非常小。當你投資指數型基金時，無需擔心個股的走勢。因為組成結構的關係，整個基金的表現永遠不會低於和它掛勾的市場指數。（當然，它也不會超過巿場指數很多就是了。）
投資本來就有風險，尤其是投資個股。但是，指數型基金卻相對安全。和個股相比，更是安全非常非常多。一般而言，它們也比主動型基金安全。從這個觀點來看，投資指數型基金可以讓你以更低的價格獲取更高的安全性，相當划算。
第三，指數型基金的表現很有可能不比任何其他投資標的遜色。聽到這一點，你大概會很驚訝。指數型基金怎麼有辦法和主動型基金的表現一樣出色呢？如果你付錢給聰明、積極的基金經理人，他們不是應該能輕鬆打敗市場嗎？不，錯了。而這就是可以用上有效市場理論的地方了。
經濟學家戴爾德麗•麥克洛斯基（Deirdre McCloskey）的解釋最貼切。她舉例：「人們看到人行道上有一張500美元的鈔票，一定會立刻撿起來，這是人類行為不證自明的公理。」
如果你今天在回家路上看到它，你會撿起來。至少，我知道我一定會。也許我們會試著將鈔票還給它的合法主人；也許我們會私自留下。無論接下來怎麼做，我們都不會讓它繼續躺在地上。麥克洛斯基將這種行為稱為「適度貪婪公理」（Axiom of Modest Greed）。正如她所指出，大家都同意這一點，沒有任何爭議。如果你對此表示懷疑，我建議你在自家社區進行測試。或者，如果你願意到我家社區進行測試，那就更棒了。
這項公理還有一個特別有趣的隱藏意義，那就是：「今天，你家附近的人行道上已經沒有一張500美元的鈔票了。」這個現象稱為「適度貪婪定理」（Theorem of Modest Greed）。麥克洛斯基怎麼會知道？嗯，她解釋，如果在這之前的某個時間點有一張500美元的鈔票躺在地上，依據適度貪婪公理，早就被人撿走了。因此，可以推論出，你現在沒有500美元的鈔票可以撿了。
我們可以將這一點化為概念。假設有人打著快速致富的名號接近你，他可能會說：「把你的錢給我，我會還你一百倍。」他其實是在告訴你，人行道上有很多500美元的鈔票，他知道它們在哪裡，如果你趕快先把錢給他，他就會去幫你撿。這個人顯然是在說謊，沒有哪個地方會有一堆500美元鈔票等著他去撿。因為如果有，也早就被人撿走了。更何況他說的如果是真的，他大可以自己去撿，用不著讓你參與計畫。所以，你可以放心，這個人絕對是個騙子。
留言 0