司法世紀之辯：死刑違憲嗎？憲法法庭辯論紀錄（上）
「當時的我有強大的意圖，想要親手殺了那個犯罪行為人，我想要復仇。」聲請「死刑違憲」律師團代表李宣毅昨日（4/23）在憲法法庭的言詞辯論上，分享高中時面對阿嬤死於強盜殺人案的經歷。但他上了大學，研究大量罪犯解析後，「我漸漸意識到，我想要追殺的人，不是那個被告，而是那個犯罪成因，唯有如此，才有可能防止悲劇再度發生。」
臺灣死刑是否違憲？全臺共 37 名死刑犯主張死刑有違《憲法》保障的生存權、比例原則、平等原則，以及聯合國兩公約，並聲請釋憲。昨天的言詞辯論結束後，12 名（註）大法官最快今年 7 月底做出判定。
過去大法官曾針對販毒、擄人勒贖等罪對死刑作出解釋，在釋字 194、263、476 三號解釋中，明確指出死刑並不違憲；此次辯論會聚焦於 2 大爭論點，分別為「死刑是否違憲」，以及「死刑若合憲的適用範圍」。早上先由聲請人方訴訟代理人、法務部開場，隨後專家學者、鑑定機關及團體代表陳述意見，接著進行交互詰問。下午則是大法官詢答，最後由聲請人律師團、法務部結辯。
聲請律師團除了代表李宣毅以自身故事，主張死刑是國家不願面對系統失能的藉口外；律師李念祖也強調，死刑無法嚇阻犯罪，也不該是補償被害者家屬的手段，且從社會防衛的角度來看，實務上已有無期徒刑等方式可永久隔離犯罪人。
律師李劍非則提出質疑，所謂多數反對廢死的說法，立意是有問題的，因為這類民調都在問不存在的假問題：人民能接受無條件的廢死嗎？但是今天憲法法庭是在討論是否存在替代死刑的措施。
法務部代表、檢察司長郭永發表示，生命權是憲法保障的基本權利，但並非不得以法律干預。憲法第 23 條提到的「限制」也包含「剝奪」，因此依法剝奪生命不違反人性尊嚴。此外，死刑屬於不得已的最終手段，不會以不合人道的方式執行，不構成酷刑，且還有包括再審、非常上訴、憲法訴訟等程序保障，「近 5 年來 476 件殺人確定判決中，僅 1 件死刑定讞，可見審判程序的嚴謹。」郭永發舉例，日本最高法院和韓國憲法法庭都曾判定死刑沒有違反比例原則。
除了聲請人（37 位死刑犯）與相對人（法務部）以外，此案共有 6 位專家學者、17 位法庭之友、2 位鑑定人陳述意見，憲法法庭事前已將這些人的完整意見公開上網供民眾參閱。
READr 特別整理昨天的交叉詰問階段，各方提問與交鋒的 14 個問題，可以下滑觀看、或點選你想看的論點、或參考文末逐字稿資料。
相關文章